Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Stand van zaken uitvoering motie 'Kunstmatige intelligentie in onze gemeente'". Het voorstel informeert de gemeenteraad van Westerkwartier over de voortgang van de motie die in november 2023 werd aangenomen. De motie roept op tot samenwerking met opleidings- en onderzoeksinstituten om studenten te betrekken bij AI-onderzoek binnen de gemeente. Twee studentengroepen van de Hanzehogeschool zijn betrokken bij verkennend onderzoek naar de waarde en toepassing van AI in de gemeentelijke organisatie. De resultaten van het eerste onderzoek zijn gepresenteerd, en er wordt voorgesteld om in Q3 2025 een startnotitie AI aan de raad voor te leggen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het rapporteren van de voortgang van de motie. Het biedt een overzicht van de uitgevoerde activiteiten, de betrokken partijen, en de voorlopige resultaten van het onderzoek. Echter, het mist specifieke details over de implementatie van de aanbevelingen en de concrete stappen die de gemeente zal nemen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van de motie en om te beslissen over de voorgestelde vervolgstappen, zoals het beoordelen van de startnotitie AI die in Q3 2025 wordt gepresenteerd.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde richting en aanbevelingen van de studentenonderzoeken willen ondersteunen. Dit omvat keuzes over investeringen in AI-trainingen, het verkennen van AI-toepassingen, en het al dan niet verder betrekken van studenten en onderzoeksinstituten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er tijdlijnen worden genoemd, ontbreken specifieke meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de details over de implementatie van aanbevelingen zijn vaag.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde aanpak en of zij de startnotitie AI in Q3 2025 willen ontvangen en beoordelen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met studenten en onderzoeksinstituten, wat een positieve stap is in het betrekken van externe expertise en jong talent.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar AI kan bijdragen aan efficiëntere processen en mogelijk duurzame oplossingen binnen de gemeentelijke organisatie.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt in de startnotitie AI.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Proforma beroep bij de Raad van State inzake besluit Winningsplan Grijpskerk-Zuid". Het college van de gemeente Westerkwartier heeft besloten om, samen met de provincie Groningen en Wetterskip Fryslân, proforma beroep aan te tekenen tegen het besluit van de minister van Klimaat en Groene Groei om de vergunning voor gaswinning in Grijpskerk-Zuid te verlengen tot 2031. De gemeente is tegen gaswinning vanwege de onrust en overlast die het veroorzaakt en streeft naar een aardgasvrije en duurzame toekomst. Het beroep biedt extra tijd om een inhoudelijk beroepschrift voor te bereiden.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de achtergrond van het besluit, de standpunten van de gemeente, en de redenen voor het beroep. Echter, het mist specifieke details over de inhoud van het toekomstige beroepschrift.

Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd over het besluit van het college en de voortgang van het beroep. De raad heeft een toezichthoudende rol en kan het college adviseren of ondersteunen in de verdere stappen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het college steunt in het beroep tegen de gaswinning. Dit kan invloed hebben op de relatie met hogere overheden en de lokale gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke acceptatiegraad. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van het beroepschrift is nog niet concreet.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college steunt in het proforma beroep en kan eventueel aanvullende richtlijnen geven voor de inhoud van het beroepschrift.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er regelmatig overleg is met inwoners en andere belanghebbenden, die unaniem hun bezorgdheid uiten. Dit wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel. De gemeente streeft naar een aardgasvrije toekomst en wil de negatieve impact van gaswinning op het milieu en de gemeenschap minimaliseren.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is onduidelijk of er kosten verbonden zijn aan het beroep en hoe deze worden gefinancierd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Financiële stukken GR Publiek Vervoer Groningen Drenthe". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Westerkwartier om kennis te nemen van de jaarstukken 2024, de kaderbrief 2026, en de ontwerp meerjarenbegroting 2026-2029 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Publiek Vervoer Groningen Drenthe. De jaarstukken rapporteren over de activiteiten en financiële resultaten van 2024, inclusief uitdagingen zoals personeelstekorten en de aanpak van Ring Zuid. De kaderbrief en meerjarenbegroting geven inzicht in de financiële planning en strategische focus voor de komende jaren, met nadruk op aanbestedingen en slimme vervoersprojecten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante financiële documenten en contextuele informatie bevat die nodig zijn voor de raad om een geïnformeerde beslissing te nemen. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële situatie en toekomstige plannen van de GR Publiek Vervoer.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de financiële stukken en te besluiten geen zienswijze in te dienen. Dit impliceert dat de raad instemt met de gepresenteerde documenten en plannen zonder verdere opmerkingen of bezwaren.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen voornamelijk het al dan niet indienen van een zienswijze op de ontwerp meerjarenbegroting. Dit kan afhangen van de prioriteiten van de raad met betrekking tot openbaar vervoer en financiële uitgaven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de jaarstukken 2024, de kaderbrief 2026, en de ontwerp meerjarenbegroting 2026-2029, en geen zienswijze in te dienen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het richt zich voornamelijk op de interne besluitvorming binnen de gemeenteraad en de GR.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in de context van "slimme vervoersbewegingen" en "stip op de horizon 2030", wat kan wijzen op een focus op duurzame vervoersoplossingen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met specifieke bedragen voor de deelnemersbijdrage van de gemeente Westerkwartier. De kosten worden gedekt binnen de bestaande begroting en bestemmingsreserves, wat aangeeft dat er geen extra financiële druk op de gemeente wordt verwacht.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Financiële jaarstukken GR PG&Z en GR GGD". Het voorstel vraagt de raad om kennis te nemen van het jaarverslag en de jaarrekening 2024 van de Gemeenschappelijke Regeling Publieke Gezondheid & Zorg (GR PG&Z) en geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026 van de Gemeenschappelijke Regeling GGD (GR GGD). De jaarrekening 2024 toont een negatief resultaat, wat een nabetaling van €38.000 voor de gemeente Westerkwartier betekent. De ontwerpbegroting 2026 is verhoogd met een indexatie van 4,12%, en er zijn bezuinigingsvoorstellen uitgewerkt om toekomstige financiële uitdagingen aan te pakken.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een toelichting op de resultaten en begroting. Er is echter weinig inhoudelijke informatie over de specifieke activiteiten en prestaties van de programma's.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de jaarstukken en geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting. De raad heeft geen directe invloed op de vaststelling van de jaarrekening, maar kan wel de inhoud betrekken bij toekomstige beraadslagingen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel om geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026. Dit impliceert een keuze om de voorgestelde financiële plannen en bezuinigingen te accepteren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke doelen en meetbare resultaten ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onderbouwing kan gedetailleerder.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van het jaarverslag en de jaarrekening 2024 en geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, waaronder een nabetaling van €38.000 voor de gemeente Westerkwartier. De dekking van het tekort in de begroting 2026 wordt deels gedekt door een gemeentebrede stelpost indexatie. De financiële gevolgen zijn duidelijk beschreven, maar verdere details over de dekking van de nabetaling ontbreken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel ENSIA 2024

Samenvatting: Het voorstel betreft de ENSIA-collegeverklaring waarin de gemeente Westerkwartier verantwoording aflegt over informatieveiligheid. ENSIA staat voor Eenduidige Normatiek Single Information Audit en helpt gemeenten om efficiënt verantwoording af te leggen over informatieveiligheid. De verklaring omvat de naleving van normen voor DigiD, Suwinet en de gegevensverzamelingen BAG, BGT en BRO. De verklaring is gecontroleerd door een IT-auditor en bevat een assurancerapport. De gemeente voldoet grotendeels aan de normen, met enkele verbeterpunten voor de BAG. De raad wordt gevraagd kennis te nemen van de verklaring en bijlagen, die vanwege veiligheidsredenen geheim blijven.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de ENSIA-verantwoording en de huidige stand van zaken. Het bevat ook informatie over de implementatie van de Baseline informatiebeveiliging overheid (BIO) en de overgang naar BIO2. Echter, er is beperkte informatie over de specifieke verbeterpunten en hoe deze worden aangepakt.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om kennis te nemen van de ENSIA-collegeverklaring en de bijbehorende documenten. De raad moet ook instemmen met de geheimhouding van de bijlagen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de geheimhouding van de bijlagen en of zij de huidige stand van zaken en de voorgestelde verbeterpunten voldoende vinden.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke normen en scores vermeldt, ontbreken concrete actieplannen en tijdlijnen voor verbeteringen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de aanpak van de verbeterpunten is niet gedetailleerd uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de ENSIA-collegeverklaring en de bijlagen, en instemmen met de geheimhouding van de bijlagen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne verantwoording en rapportage aan toezichthouders.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op informatieveiligheid en niet op milieukwesties.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Het richt zich voornamelijk op de naleving van normen en de rapportage daarvan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Financiële jaar- en begrotingsstukken Veiligheidsregio Groningen

Samenvatting: Het voorstel betreft de financiële jaarstukken 2024, de actualisatie van de begroting 2025 en de beleidsbegroting 2026 van de Veiligheidsregio Groningen (VRG). De raad wordt gevraagd kennis te nemen van deze stukken en een zienswijze in te dienen bij het dagelijks bestuur van de VRG. De zienswijze moet benadrukken dat het verzoek om de deelnemersbijdragen in 2026 te verlagen, zoals eerder aangegeven in juli 2024, nog steeds actueel is. De VRG heeft te maken met diverse uitdagingen, waaronder geopolitieke ontwikkelingen en financiële onzekerheden, die mogelijk leiden tot hogere gemeentelijke bijdragen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in termen van de informatie die wordt verstrekt over de financiële stukken en de context van de VRG. Er is een duidelijke toelichting op de financiële resultaten en de uitdagingen waarmee de VRG te maken heeft.

Rol van de Raad
De rol van de raad is voornamelijk adviserend. De raad moet kennisnemen van de jaarstukken en begrotingen en kan een zienswijze indienen bij het dagelijks bestuur van de VRG. Er is geen formele besluitvormingsrol voor de raad met betrekking tot de vaststelling van de jaarstukken.

Politieke Keuzes
De belangrijkste politieke keuze betreft het al dan niet indienen van een zienswijze over de verlaging van de deelnemersbijdragen in 2026. De raad moet ook overwegen hoe om te gaan met de financiële onzekerheden en risico's die in de begroting zijn opgenomen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen concrete acties of tijdlijnen bevat voor het realiseren van de verlaging van de deelnemersbijdragen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onzekerheden en risico's worden niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de jaarstukken en begrotingen en om een zienswijze in te dienen bij het dagelijks bestuur van de VRG over de verlaging van de deelnemersbijdragen in 2026.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De participatie lijkt beperkt tot de betrokkenheid van de gemeenteraad via de zienswijzeprocedure.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en operationele aspecten van de VRG.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een hogere bijdrage van € 20.600 in 2025 en een stijging van € 146.500 in 2026 voor de gemeente Westerkwartier. Er is onzekerheid over de dekking van deze stijgingen, hoewel wordt aangenomen dat de indexatie 2026 gedekt is. De risico's van mogelijke hogere gemeentelijke bijdragen worden genoemd, maar niet volledig uitgewerkt in termen van dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: RGA Toekomstagenda 2026-2030

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Toekomstagenda 2026-2030 voor de Regio Groningen-Assen (RGA), waarin zeven gemeenten en twee provincies samenwerken aan ruimtelijke ambities. De agenda richt zich op de thema's Wonen, Economie en Mobiliteit, met als doel een toekomstbestendig woonaanbod, een aantrekkelijke economie en duurzame mobiliteit te realiseren. De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de jaarstukken 2025 en akkoord te gaan met een jaarlijkse bijdrage van €180.000 voor de Toekomstagenda, met een totale bijdrage van €900.000 voor de periode 2026-2030.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met bijlagen die de jaarstukken, begroting en uitvoeringsprogramma's bevatten. Er is een duidelijke toelichting op de thema's en de financiële correctie. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke projecten en hun impact zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om kennis te nemen van de jaarstukken en de Toekomstagenda vast te stellen. Daarnaast moet de raad akkoord gaan met de financiële bijdrage en de zienswijze vaststellen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de voortzetting van de regionale samenwerking en de financiële bijdrage daaraan. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van de thema's Wonen, Economie en Mobiliteit en de bijbehorende projecten.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. De doelen zijn specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreekt meetbaarheid en gedetailleerde actieplannen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de projecten is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de jaarstukken 2025 te erkennen, de Toekomstagenda 2026-2030 vast te stellen, akkoord te gaan met de financiële bijdrage en de zienswijze vast te stellen.

Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden is meegenomen in de ontwikkeling van de Toekomstagenda.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral binnen het thema Mobiliteit, waar vergroening en verslimming van mobiliteit worden benadrukt.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn een jaarlijkse bijdrage van €180.000, met een totale bijdrage van €900.000 voor de periode 2026-2030. De correctie van de bijdrage is duidelijk uitgelegd, maar er is geen gedetailleerde uitleg over hoe deze bijdrage binnen het bestaande budget past.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "RGA Toekomstagenda 2026-2030" en betreft een voorstel om de RGA Toekomstagenda voor de periode 2026-2030 vast te stellen. Het amendement stelt voor om kennis te nemen van de RGA jaarstukken 2025 en akkoord te gaan met een jaarlijkse bijdrage van €180.000, wat neerkomt op een totale bijdrage van €900.000 voor de periode 2026-2030. Het amendement benadrukt de noodzaak van verduidelijking van de samenhang met andere beleidsagenda's en stelt voor om het thema economie te verbreden naar "brede welvaart". Ook wordt aandacht gevraagd voor de unieke stedelijke en landelijke samenhang in de regio.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt redelijk volledig, maar er zijn enkele kanttekeningen geplaatst over de samenhang met andere beleidsagenda's en de positionering van de RGA. Er is behoefte aan verdere verduidelijking en verheldering van deze aspecten.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of zij akkoord gaan met de voorgestelde financiële bijdrage en de vaststelling van de RGA Toekomstagenda. Daarnaast moet de raad de zienswijze vaststellen en deze onder de aandacht brengen van het bestuur van de RGA.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de financiële bijdrage aan de RGA Toekomstagenda en de inhoudelijke focus van de agenda, zoals de verbreding van het thema economie naar "brede welvaart". Ook moet de raad kiezen hoe zij de samenhang met andere beleidsagenda's wil verduidelijken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage, maar er zijn onduidelijkheden over de samenhang met andere beleidsagenda's, wat de haalbaarheid en tijdsgebondenheid kan beïnvloeden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde financiële bijdrage en de vaststelling van de RGA Toekomstagenda, inclusief de voorgestelde wijzigingen en zienswijze.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt de samenwerking tussen verschillende overheden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de verbreding van het thema economie naar "brede welvaart" kan impliciet bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een jaarlijkse bijdrage van €180.000, wat een totale bijdrage van €900.000 voor de periode 2026-2030 betekent. Er wordt niet specifiek vermeld hoe deze kosten gedekt worden, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "RGA Toekomstagenda". Het betreft een voorstel om de RGA Toekomstagenda 2026-2030 vast te stellen, inclusief een jaarlijkse financiële bijdrage van €180.000, wat neerkomt op een totale bijdrage van €900.000 voor de periode 2026-2030. Het amendement benadrukt de noodzaak van verduidelijking van de rol van de RGA binnen het NOVEX-gebied en de samenhang met andere beleidsprogramma's. Er wordt ook gesuggereerd om het thema economie te verbreden naar "brede welvaart" en om de term "daily urban system" te herzien naar "daily urban rural system".

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele kanttekeningen geplaatst over de duidelijkheid van de samenhang met andere beleidsprogramma's en de positionering binnen het NOVEX-gebied.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, de financiële bijdrage goedkeuren en de zienswijze vaststellen. Daarnaast wordt van de raad verwacht dat zij de zienswijze onder de aandacht van het RGA-bestuur brengen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële bijdrage en de voorgestelde wijzigingen in de Toekomstagenda, zoals de verbreding van het economische thema en de terminologie aanpassingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen, maar mist specifieke tijdsgebonden doelen en concrete acties voor de verduidelijking van beleidskoppelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is behoefte aan verduidelijking van de beleidskoppelingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde financiële bijdrage en de vaststelling van de RGA Toekomstagenda met de voorgestelde wijzigingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de suggestie om het economische thema te verbreden naar "brede welvaart" kan implicaties hebben voor duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk: een jaarlijkse bijdrage van €180.000, totaal €900.000 voor 2026-2030. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe deze kosten gedekt worden, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Ontwerpbegroting 2026 en jaarstukken 2024 Omgevingsdienst Groningen". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026 van de Omgevingsdienst Groningen (ODG), waarbij wordt benadrukt dat het verzoek om de deelnemersbijdragen te verlagen nog steeds actueel is. Daarnaast wordt de raad gevraagd kennis te nemen van de concept-jaarstukken 2024, die een voordelig resultaat van € 369.000 laten zien. De ODG heeft aangegeven dat de deelnemersbijdrage in 2026 zal stijgen, voornamelijk door loon- en prijsstijgingen en wijzigingen in de jaaropdracht.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de financiële wijzigingen en de context van de begroting. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde analyse van de mogelijkheden om de deelnemersbijdragen te verlagen, zoals gevraagd door de gemeenten.

Rol van de Raad:
De raad moet een zienswijze indienen op de ontwerpbegroting 2026 en kennisnemen van de concept-jaarstukken 2024. De raad speelt een adviserende rol en kan invloed uitoefenen door het indienen van zienswijzen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde stijging van de deelnemersbijdrage of dat zij aandringt op verdere verlagingen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral gezien de financiële druk op gemeenten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen concrete doelen of tijdlijnen voor het verlagen van de deelnemersbijdragen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan concrete actiepunten.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om een zienswijze in te dienen en kennis te nemen van de jaarstukken. Dit besluit is voornamelijk procedureel.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de deelnemersbijdrage met € 134.000. De dekking voor loon- en prijsstijgingen is voorzien, maar de overige stijgingen worden als een nadeel in het meerjarenbeeld verwerkt. Er is geen gedetailleerd plan voor het dekken van de volledige stijging.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Rekenkameronderzoek naar voorliggende voorzieningen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Rekenkameronderzoek naar voorliggende voorzieningen" in de gemeente Westerkwartier. Het onderzoek, uitgevoerd door ZorgFocuZ, richt zich op de effectiviteit en efficiëntie van het voorliggend veld binnen het sociaal domein, dat bestaat uit zorgvoorzieningen waarvoor geen indicatie nodig is. Het doel is om inzicht te krijgen in hoe goed het aanbod aansluit op de vraag van inwoners en hoe het bijdraagt aan het verminderen van de druk op geïndiceerde zorg. De aanbevelingen zijn gericht op het verbeteren van overzicht, regie en samenwerking met uitvoeringsorganisaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke aanbevelingen en een overzicht van de betrokken documenten. Echter, het mist specifieke details over de implementatie van de aanbevelingen en de tijdslijnen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om kennis te nemen van het onderzoek en de aanbevelingen goed te keuren. Daarnaast moet de raad het college verzoeken om uitvoering te geven aan deze aanbevelingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de Rekenkamer overneemt en hoe zij de verantwoordelijkheid voor het voorliggend veld willen vormgeven. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van betrokkenheid van uitvoeringsorganisaties en de monitoring van beleidsdoelstellingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel de aanbevelingen duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdslijnen voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan concreter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de aanbevelingen van de Rekenkamer over te nemen en het college te verzoeken deze uit te voeren.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de noodzaak om uitvoeringsorganisaties meer te betrekken bij het gemeentelijk beleid, wat een vorm van participatie inhoudt. Er is echter geen specifieke vermelding van participatie van inwoners in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op efficiëntie en effectiviteit binnen het sociaal domein.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel, aangezien de Rekenkamer haar onderzoeken binnen de beschikbare middelen uitvoert. Er is geen informatie over eventuele extra kosten voor de implementatie van de aanbevelingen of hoe deze gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Versterking van de regierol in het voorliggend veld

Samenvatting: De motie, ingediend door het CDA Westerkwartier, Sterk Westerkwartier, Lijst Dijkstra-Jacobi, VVD en D66, roept op tot versterking van de regierol in het voorliggend veld binnen de gemeente Westerkwartier. Het doel is om versnippering tegen te gaan en samenhang te realiseren. De motie vraagt het college om uiterlijk in Q3 van 2025 een voorstel te presenteren waarin wordt vastgelegd wie de regierol vervult en hoe deze rol zowel intern als extern wordt vormgegeven. Er wordt ook gekeken naar het model van een regisseur of netwerkcoördinator, zoals toegepast in De Fryske Marren, om inzicht te krijgen in het functioneren van het veld en de samenhang tussen initiatieven.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke richtlijnen geeft over wat er van het college wordt verwacht. Het legt de nadruk op de noodzaak van een regierol en biedt een tijdlijn voor implementatie. Echter, specifieke details over de uitvoering en de exacte financiële implicaties ontbreken.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen, goed te keuren en toezicht te houden op de uitvoering ervan. De raad moet ook de financiële en beleidsmatige implicaties van het voorstel overwegen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde versterking van de regierol ondersteunen en of ze bereid zijn te investeren in een regisseur of netwerkcoördinator. Ze moeten ook overwegen hoe deze rol past binnen de bredere beleidsdoelen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (Q3 2025). Echter, het is minder duidelijk hoe de haalbaarheid en relevantie worden gewaarborgd, vooral in termen van financiële dekking en praktische uitvoering.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college verzoeken om het voorgestelde plan voor de versterking van de regierol uit te werken en te implementeren.

Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden wordt geïntegreerd in het proces. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere uitwerking.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op efficiëntie en financiële besparingen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel suggereert dat een duidelijke regierol kan leiden tot financiële besparingen door efficiëntere inzet van middelen en betere monitoring. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe de initiële kosten van het aanstellen van een regisseur of netwerkcoördinator worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Versterking van de regierol in het voorliggend veld" en is ingediend door het CDA Westerkwartier, Sterk Westerkwartier, Lijst Dijkstra-Jacobi, VVD en D66. De motie vraagt het college om uiterlijk in het derde kwartaal van 2025 een voorstel te presenteren waarin wordt vastgelegd wie de regierol in het voorliggend veld vervult en hoe deze rol zowel intern als extern wordt vormgegeven. Het doel is om versnippering tegen te gaan en samenhang te realiseren. De motie benadrukt het belang van inzicht in het functioneren van het veld en overweegt het model van een regisseur of netwerkcoördinator als voorbeeld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke richtlijnen geeft over wat er van het college wordt verwacht. Het vraagt om een concreet plan met een tijdlijn en overweegt bestaande modellen als voorbeeld.

Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om met een voorstel te komen en uiteindelijk beslissen over de implementatie van de voorgestelde regierol.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde versterking van de regierol ondersteunen en welk model ze willen volgen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de financiële implicaties willen aanpakken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (Q3 2025), maar mist meetbare en realistische criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid van de doelen kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om de regierol te versterken en welk model ze willen volgen.

Participatie:
De motie zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar impliceert samenwerking met externe partners en netwerken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het efficiënter inzetten van middelen kan indirect bijdragen aan duurzame beleidsvoering.

Financiële Gevolgen:
De motie erkent dat het aanstellen van een regisseur extra kosten met zich mee kan brengen, maar stelt dat dit op de lange termijn kan leiden tot besparingen door efficiëntere inzet van middelen. Het voorstel vraagt om inzicht in de financiële impact en mogelijke besparingen, maar biedt geen concrete dekking voor de kosten.