Vergaderingen

Analyse van het document

Analyse van de motie 'Evaluatie communicatie en participatie bij maatschappelijk gevoelige onderwerpen'

Titel en samenvatting:
De motie 'Evaluatie communicatie en participatie bij maatschappelijk gevoelige onderwerpen' vraagt om een evaluatie van vier processen: het Veegplan, de opvang van asielzoekers in Midwolde, de doorstroomlocatie Doezum en de discussie over woonplannen. Het doel is om inzicht te krijgen in deze processen en lessen te trekken over communicatie en participatie. De evaluatie is uitgevoerd via een tijdlijn-methode, focusgroepen en een reflectieve dialoogsessie met de raad. De bevindingen zijn samengevat in een centrale brief met gezamenlijk geleerde lessen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de evaluatiemethoden en de processen. Echter, er ontbreekt een diepgaande analyse van de financiële gevolgen en duurzaamheid.

Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en evaluerende rol, waarbij ze de uitvoering van de motie en de geleerde lessen beoordelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de implementatie van de geleerde lessen, vooral met betrekking tot communicatie- en participatiebeleid.

SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen voor de implementatie van de geleerde lessen. Inconsequenties zijn vooral te vinden in de mate van participatie en communicatie tussen de verschillende processen.

Participatie:
Het voorstel erkent het belang van participatie, maar de uitvoering varieerde per proces. Er is behoefte aan een gestructureerd participatiebeleid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet uitgebreid besproken. Er is geen duidelijke dekking aangegeven voor eventuele kosten die voortvloeien uit de implementatie van de geleerde lessen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Controleprotocol 2025

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Controleprotocol 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van het controleprotocol voor de accountantscontrole op de jaarrekening 2025 van de gemeente Westerkwartier. Dit protocol biedt richtlijnen aan de accountant over de reikwijdte van de controle, goedkeurings- en rapporteringstoleranties, en de communicatieprocedures. Het legt ook de verantwoordingsgrens en het normenkader voor de rechtmatigheidsverantwoording vast. De auditcommissie heeft het protocol besproken en specifieke aandachtspunten meegegeven, zoals aanbestedingen, jeugdzorg en duurzaamheid.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke elementen bevat voor de vaststelling van het controleprotocol. Het biedt duidelijke richtlijnen en aandachtspunten voor de accountantscontrole.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het controleprotocol en het normenkader vast te stellen. Dit is een wettelijke verplichting volgens artikel 213 van de Gemeentewet.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van aandachtspunten zoals duurzaamheid en jeugdzorg, en de mate van strengheid in de controle- en verantwoordingscriteria.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vastgestelde richtlijnen en aandachtspunten. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor vaststelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het controleprotocol en het normenkader vast te stellen tijdens de raadsvergadering.

Participatie:
Participatie is beperkt tot de auditcommissie en de accountant, die betrokken zijn geweest bij de bespreking van het concept controleprotocol.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant aandachtspunt in het voorstel, met specifieke aandacht voor de onderbesteding en vertraging bij het inzetten van middelen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals expliciet vermeld in het document.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: "Pensioenen wethouders naar ABP"

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Pensioenen wethouders naar ABP". Het voorstel betreft een extra storting van € 1,4 miljoen in de voorziening voor de pensioenen van wethouders. Vanaf 2028 worden deze pensioenen beheerd door het ABP, dat een hogere dekkingsgraad vereist. Onderzoek toont aan dat de huidige voorzieningen van gemeenten 10-20% te laag zijn. Om aan de nieuwe eisen te voldoen, wordt voorgesteld om de voorziening in 2025 op niveau te brengen.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak voor de extra storting en de financiële implicaties. Echter, er ontbreken bijlagen die verdere onderbouwing of details kunnen geven.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de extra storting van € 1,4 miljoen in de voorziening pensioenen wethouders. Dit is een budgettaire beslissing die invloed heeft op de gemeentelijke begroting.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij akkoord gaat met de extra financiële last om te voldoen aan de eisen van het ABP. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire prioriteiten binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de tijdlijn (2025). Het is echter niet volledig SMART omdat er geen specifieke doelen of evaluatiecriteria zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is een punt van zorg.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde extra storting van € 1,4 miljoen in de voorziening pensioenen wethouders.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de betrokkenheid van de gemeenschap bij deze beslissing.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en administratieve aanpassingen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met een extra uitgave van € 1,4 miljoen. Dit leidt tot een negatief saldo van € 1,3 miljoen in de begroting van 2025. Het voorstel geeft niet aan hoe dit tekort gedekt zal worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Verzoek tot het meegeven van wensen en bedenkingen voor de gemeenschappelijke adviescommissie van raadsleden bij de Omgevingsdienst Groningen (ODG).

Samenvatting: Het voorstel betreft een verzoek van de Omgevingsdienst Groningen (ODG) aan de gemeenteraad om wensen en bedenkingen te uiten over de oprichting van een gemeenschappelijke adviescommissie van raadsleden. Deze commissie heeft een adviserende rol en geen besluitvormende bevoegdheid. Het voorstel omvat ook de benoeming van mevrouw Reinette Gjaltema als lid van deze commissie. De raad besluit geen wensen of bedenkingen kenbaar te maken over de bevoegdheden, taken en werkwijze van de commissie.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de context, de juridische basis, en de stappen die zijn genomen en nog moeten worden genomen. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke inhoud van de adviezen die de commissie tot nu toe heeft gegeven.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om kennis te nemen van het verzoek en te beslissen of zij wensen en bedenkingen willen meegeven over de oprichting en werking van de adviescommissie. Daarnaast benoemt de raad een lid voor de commissie.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen willen uiten over de bevoegdheden, taken en werkwijze van de adviescommissie. Dit kan invloed hebben op de mate van invloed die de commissie kan uitoefenen.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een evaluatiekader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van meetbare doelen kan een probleem zijn voor de evaluatie van de commissie.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken en om mevrouw Reinette Gjaltema te benoemen als lid van de adviescommissie.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op de interne advisering binnen de gemeentelijke en provinciale structuren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op bestuurlijke en adviserende processen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel bevat geen informatie over de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de verdere ontwikkeling van de commissie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening jeugdhulp gemeente Westerkwartier 2026". Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuwe verordening jeugdhulp voor de gemeente Westerkwartier, die de verordening uit 2022 vervangt. De aanpassingen zijn gebaseerd op de Hervormingsagenda Jeugd en recente jurisprudentie, met als doel de jeugdzorg te verbeteren en financieel gezonder te maken. De verordening verduidelijkt de beschikbare jeugdhulp, aanscherpt regels omtrent het persoonsgebonden budget, en versterkt de juridische basis voor toezicht en handhaving. Het uiteindelijke doel is om de uitgaven voor jeugdzorg te verminderen en de effectiviteit van het jeugdbeleid te vergroten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen voor de aanpassing van de verordening en de verwachte effecten. Er is echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke inhoudelijke wijzigingen en hoe deze precies bijdragen aan de beoogde doelen.

Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de verordening vast te stellen. Dit betekent dat de raad verantwoordelijk is voor het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen en ervoor zorgt dat deze in lijn zijn met de gemeentelijke en wettelijke kaders.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de verordening voldoende zijn om de gestelde doelen te bereiken, zoals het verbeteren van de jeugdzorg en het verminderen van de kosten. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen kostenbesparing en de kwaliteit van de jeugdzorg.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel de doelen duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare criteria en tijdlijnen voor de evaluatie van de effectiviteit van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe verordening jeugdhulp vast te stellen en de oude verordening uit 2022 in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met diverse betrokken partijen, waaronder de Adviesraad Sociaal Domein en een themagroep jeugd. Dit suggereert dat er inspraak is geweest van belanghebbenden bij de totstandkoming van de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien de focus ligt op juridische en financiële aspecten van de jeugdzorg.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan de goedkeuring van het voorstel. Het doel is echter om de uitgaven voor jeugdzorg te verminderen door de uitvoering van de aangepaste verordening. Er is geen specifieke dekking voor eventuele kostenbesparingen aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Subsidie MTB-parcours Zuidhorn". Het voorstel betreft de overheveling van een budget van 23.000 euro voor de aanleg van een MTB-parcours in Zuidhorn. Er is onduidelijkheid over de besteding van het budget in 2025, aangezien de juridische procedure al is afgerond, maar er nog geen nieuw plan van aanpak is ingediend. De vraag is of het budget moet worden overgeheveld naar 2026, ondanks het ontbreken van een concreet plan.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt onvolledig omdat het niet voldoet aan de randvoorwaarden voor budgetoverheveling. Er ontbreekt een gedegen onderbouwing waarom het budget niet in 2025 is besteed en er is geen zekerheid dat het in 2026 besteed zal worden.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of het budget voor het MTB-parcours overgeheveld moet worden naar 2026, ondanks het ontbreken van een concreet plan van aanpak.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het strikt naleven van de vastgestelde kaders voor budgetoverheveling of het geven van meer tijd aan de initiatiefnemers om een plan in te dienen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen duidelijke tijdlijn of concrete doelen zijn. Er is een inconsistentie in de reden voor de niet-besteding van het budget.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of het budget voor het MTB-parcours Zuidhorn moet worden overgeheveld naar 2026 of dat het voorstel moet worden aangepast of verworpen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij het MTB-parcours specifieke duurzaamheidsdoelen heeft.

Financiële Gevolgen:
Het financiële gevolg is de overheveling van 23.000 euro naar 2026. Er is geen informatie over hoe dit gedekt wordt als het niet besteed wordt in 2026.

Technische Vraag:
De technische vraag betreft de juistheid van de voorgestelde overheveling en of deze moet worden aangepast of verwijderd uit het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Vaststellen budgetoverhevelingen en overige wijzigingen". Het betreft een financiële rapportage waarin de gemeenteraad wordt gevraagd om budgetoverhevelingen en andere begrotingswijzigingen goed te keuren. Het voorstel omvat het overhevelen van € 4,9 miljoen aan budgetten naar 2026 en het doorvoeren van overige wijzigingen met een positief financieel effect van € 2,7 miljoen. De overhevelingen zijn bedoeld voor eenmalige specifieke activiteiten en voldoen aan eerder vastgestelde kaders. Het uiteindelijke financiële resultaat na deze wijzigingen is een voordelig saldo van € 52.000 ten opzichte van de primitieve begroting.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerde informatie biedt over de budgetoverhevelingen en de financiële impact van de wijzigingen. Het bevat ook een toelichting op de noodzaak en de kaders voor de overhevelingen.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de budgetoverhevelingen en overige begrotingswijzigingen vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de financiële aanpassingen die door het college zijn voorgesteld.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde budgetoverhevelingen en wijzigingen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, zoals prioritering van bepaalde projecten of activiteiten die door de overhevelingen worden beïnvloed.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor de besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die wordt gepresenteerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de rapportage van budgetoverhevelingen en overige begrotingswijzigingen vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een uiteindelijke voordelige uitkomst van € 52.000. Het voorstel geeft aan dat de wijzigingen binnen de bestaande financiële kaders worden gedekt.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel / Amendement of Motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Technische vraag van de fractie van VZ Westerkwartier over budgetoverhevelingen." Het voorstel betreft een vraag over de rechtmatigheid van budgetoverhevelingen, specifiek gericht op het MTB-parcours Zuidhorn. De fractie van VZ Westerkwartier vraagt om opheldering over de naleving van de vastgestelde kaders voor budgetoverhevelingen, aangezien er geen gedegen onderbouwing is waarom het budget niet in 2025 is besteed. Er is twijfel of het budget in 2026 besteed zal worden, gezien het ontbreken van een nieuwe aanvraag en de afronding van de juridische procedure.

Oordeel over de Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is niet volledig, omdat het ontbreekt aan een gedegen onderbouwing voor de budgetoverheveling van het MTB-parcours Zuidhorn. Er is geen duidelijkheid over de toekomstige besteding van het budget.

Rol van de Raad bij het Voorstel:
De raad moet beoordelen of de voorgestelde budgetoverhevelingen voldoen aan de vastgestelde kaders en beslissen of zij akkoord gaan met de overheveling van het budget voor het MTB-parcours Zuidhorn.

Politieke Keuzes die Moeten Worden Gemaakt:
De raad moet kiezen of zij de budgetoverheveling voor het MTB-parcours Zuidhorn willen goedkeuren zonder de vereiste onderbouwing, of dat zij eisen dat het college het voorstel aanpast of dat er een amendement wordt ingediend.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke en meetbare doelen voor de besteding van het budget. Er zijn inconsistenties in de onderbouwing van de budgetoverheveling.

Besluit dat de Raad Moet Nemen:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde budgetoverheveling voor het MTB-parcours Zuidhorn of dat zij het voorstel willen laten aanpassen of een amendement indienen.

Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap bij de besluitvorming over de budgetoverheveling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp te zijn in dit voorstel, aangezien het zich richt op budgettaire en juridische aspecten.

Financiële Gevolgen:
Het financiële gevolg van het voorstel is de overheveling van 23.000 euro voor het MTB-parcours Zuidhorn. Er is geen duidelijkheid over hoe dit bedrag gedekt wordt, gezien het ontbreken van een nieuwe aanvraag en onderbouwing voor de besteding in 2026.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Belastingverordeningen 2026". Het voorstel omvat de vaststelling van diverse belastingverordeningen en bijbehorende tarieventabellen voor het jaar 2026 in de gemeente Westerkwartier. Het betreft verordeningen voor reinigingsheffingen, rioolheffing, onroerendezaakbelasting (OZB), leges, lijkbezorgingsrechten, marktgelden, reclamebelasting en liggeld. De tarieven zijn deels aangepast op basis van inflatiecorrecties en evaluaties. Het college krijgt mandaat om de definitieve OZB-tarieven vast te stellen zodra de WOZ-waarden definitief zijn. De verordeningen worden ter vaststelling aan de gemeenteraad voorgelegd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante verordeningen en tarieventabellen, inclusief toelichtingen en vergelijkingen met voorgaande jaren.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de rol om de voorgestelde belastingverordeningen en tarieventabellen vast te stellen. Daarnaast verleent de raad het college mandaat om de definitieve OZB-tarieven vast te stellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de belastingverordeningen en het verlenen van mandaat aan het college voor de OZB-tarieven. Er zijn keuzes gemaakt over de hoogte van de tarieven en de toepassing van inflatiecorrecties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de definitieve OZB-tarieven zijn nog niet vastgesteld vanwege de lopende herwaardering van WOZ-waarden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde belastingverordeningen en tarieventabellen voor 2026 vast te stellen en het college mandaat te verlenen voor de definitieve OZB-tarieven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, behalve dat de ondernemers zijn betrokken bij de aanpassing van de reclamebelasting.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn voornamelijk de verwachte inkomsten uit de verschillende heffingen en belastingen. Er is sprake van een kostendekkendheid van 99,58% voor de legesverordening. De dekking van de kosten wordt deels bereikt door kruissubsidiëring binnen de legesverordening.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel / Amendement of Motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een technische vraag van de fractie van VZ Westerkwartier, ingediend door Johan de Vries, met betrekking tot de Inclusieagenda die op 17 december wordt besproken. De vraag richt zich op de rol van vrijheid van meningsuiting en dialoog binnen de inclusieagenda. VZ Westerkwartier benadrukt het belang van dialoog en het tegengaan van polarisatie als onderdeel van sociale inclusie. Ze overwegen amendementen om deze thema's expliciet op te nemen in de agenda, specifiek binnen de hoofdstukken over sociaal meedoen, onderwijs en welzijn.

Oordeel over de Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de zorgen en overwegingen van de fractie uiteenzet. Het biedt echter geen concrete voorstellen of amendementen, maar stelt vragen om te bepalen of dergelijke toevoegingen nodig zijn.

Rol van de Raad:
De raad moet de inclusieagenda beoordelen en besluiten of de voorgestelde thema's van vrijheid van meningsuiting en dialoog expliciet moeten worden opgenomen. De raad moet ook overwegen of de huidige agenda voldoende aandacht besteedt aan het tegengaan van polarisatie.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het expliciet opnemen van vrijheid van meningsuiting en dialoog in de inclusieagenda noodzakelijk is. Dit kan politieke implicaties hebben, gezien de gevoeligheid van deze onderwerpen in het huidige maatschappelijke klimaat.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden (SMART). Het bevat voornamelijk vragen en overwegingen zonder concrete doelen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vragen suggereren dat er onduidelijkheid is over de huidige dekking van deze thema's in de agenda.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of de inclusieagenda moet worden aangepast om expliciet aandacht te besteden aan vrijheid van meningsuiting en dialoog, of dat de huidige formulering voldoende is.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van burgerparticipatie en dialoog bij het ontwikkelen van overheidsbeleid. Het suggereert dat de meningen van inwoners vaak worden genegeerd als ze niet overeenkomen met de ingezette koers.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel en lijkt geen direct relevant onderwerp te zijn in deze context.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op de inhoudelijke aspecten van de inclusieagenda.

Technische Vraag:
De technische vraag betreft de mate waarin vrijheid van meningsuiting en dialoog passen binnen de doelen van de inclusieagenda. De antwoorden geven aan dat polarisatie al onderdeel is van de agenda, waardoor amendementen mogelijk overbodig zijn.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Inclusieagenda Westerkwartier: Iedereen doet mee

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Inclusieagenda Westerkwartier: Iedereen doet mee". Het voorstel betreft de vaststelling van een geactualiseerde inclusieagenda voor de gemeente Westerkwartier. Deze agenda is noodzakelijk omdat gemeenten wettelijk verplicht zijn om een inclusieagenda op te stellen. Het doel is om een kader te bieden voor een inclusieve samenleving waarin iedereen gelijke rechten en kansen heeft, ongeacht achtergrond of persoonlijke kenmerken. De agenda richt zich op alle levensdomeinen en benadrukt het belang van fysieke, sociale, digitale en betaalbare toegankelijkheid.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijk kader en doelstellingen voor inclusie, en het bevat input van verschillende belanghebbenden, zoals inwoners en maatschappelijke organisaties. Er zijn echter geen specifieke actiepunten of tijdlijnen opgenomen, wat de concreetheid van de uitvoering kan beperken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de inclusieagenda vast te stellen. Dit betekent dat zij akkoord moeten gaan met de voorgestelde kaders en richtlijnen voor inclusie in de gemeente.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde inclusieagenda en de benadering die hierin wordt gehanteerd. Dit omvat keuzes over hoe breed en diepgaand de inclusie-inspanningen moeten zijn en hoe deze moeten worden geïntegreerd in bestaand beleid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke actiepunten of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of indicatoren voor succes opgenomen, wat het moeilijk maakt om de voortgang te monitoren.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de "Inclusieagenda Westerkwartier: Iedereen doet mee" vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met inwoners, maatschappelijke organisaties en de Adviesraad Sociaal Domein Westerkwartier (ASDW). Er is input verzameld via enquêtes en bijeenkomsten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op sociale inclusie.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen extra financiële gevolgen verbonden aan de uitvoering van de inclusieagenda, aangezien deze voortbouwt op bestaand beleid. Er is geen extra budget nodig, wat betekent dat de uitvoering binnen de huidige financiële kaders plaatsvindt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Inclusieagenda". Het voorstel richt zich op het bevorderen van een inclusieve samenleving binnen de gemeente, waarbij de vrijheid van meningsuiting en de kracht van de dialoog centraal staan. De fractie van VZ Westerkwartier benadrukt het belang van het beschermen van de vrijheid van meningsuiting als onderdeel van sociale inclusie. Ze stellen dat het blokkeren van meningen die als kwetsend worden ervaren, kan leiden tot polarisatie en het ondermijnen van de democratie. VZ Westerkwartier overweegt amendementen om het belang van dialoog en vrijheid van meningsuiting te integreren in verschillende hoofdstukken van de inclusieagenda.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt uitgebreid en behandelt verschillende aspecten van sociale inclusie. Echter, de vragen van VZ Westerkwartier wijzen op mogelijke lacunes, met name op het gebied van vrijheid van meningsuiting en dialoog. Dit suggereert dat er ruimte is voor verdere verfijning en aanvulling.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te debatteren over de voorgestelde inclusieagenda en eventuele amendementen in overweging te nemen. De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen en aanvullingen passen binnen de doelen van de inclusieagenda.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het bevorderen van vrijheid van meningsuiting en dialoog expliciet moet worden opgenomen in de inclusieagenda. Dit omvat keuzes over hoe deze thema's geïntegreerd kunnen worden in onderwijs, welzijn en andere levensdomeinen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen genoemd. Er zijn ook geen duidelijke inconsistenties, maar de vragen van VZ Westerkwartier wijzen op mogelijke hiaten in de huidige agenda.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de inclusieagenda in de huidige vorm goedkeuren of dat ze de voorgestelde amendementen van VZ Westerkwartier willen opnemen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van burgerparticipatie en het aangaan van een dialoog met bewoners bij nieuw overheidsbeleid. Dit suggereert dat participatie een belangrijk onderdeel is van de inclusieagenda.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar sociale duurzaamheid kan worden gezien als een relevant onderwerp, gezien het streven naar een inclusieve samenleving.

Financiële gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of de voorgestelde wijzigingen financiële implicaties hebben en hoe deze zouden worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen Reglement van Orde gemeente Westerkwartier 2025". Het voorstel betreft de evaluatie en aanpassing van het Reglement van Orde van de gemeente Westerkwartier. De griffie heeft op basis van eerdere evaluaties wijzigingen voorgesteld, die door het Presidium zijn goedgekeurd. Deze wijzigingen worden nu ter vaststelling aan de gemeenteraad voorgelegd. Het doel is om het vergadermodel en de procedures binnen de raad te optimaliseren. De wijzigingen zijn gedetailleerd weergegeven in bijlagen, waarbij nieuwe teksten in groen en geschrapte teksten in rood zijn gemarkeerd.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de voorgestelde wijzigingen als de context en procedure voor vaststelling omvat. De bijlagen bieden gedetailleerde informatie over de specifieke wijzigingen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het gewijzigde Reglement van Orde vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de wijzigingen in het Reglement van Orde. De raad moet beslissen of de voorgestelde aanpassingen de gewenste verbeteringen in het vergadermodel en de procedures zullen realiseren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is tijdgebonden met een duidelijk besluitvormingsproces. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de informatie die wordt verstrekt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het gewijzigde Reglement van Orde vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van wijziging van het Reglement van Orde.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op interne procedures en vergadermodellen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat suggereert dat de wijzigingen geen directe kosten met zich meebrengen of dat deze binnen het bestaande budget worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Procedure ontstane vacature sociaal ombudsfunctionaris". Het voorstel betreft het verlengen van de functie van de sociaal ombudsfunctionaris tot 1 januari 2027, na het vertrek van de huidige functionaris per 1 januari 2026. De raad wordt voorgesteld om de werving van een nieuwe functionaris te starten via het platform 'Groningenhuurtin.nl'. De functie wordt voor één jaar verlengd, waarna de nieuwe gemeenteraad medio 2026 zal beslissen over het al dan niet continueren van de functie.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de aanleiding, de procedure voor werving, en de financiële dekking. Echter, het mist details over de evaluatiecriteria voor de functie en de impact van de functie op de gemeenschap.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol van werkgever en moet beslissen over de verlenging van de functie en de wervingsprocedure. De raad moet ook overwegen of de functie na 2027 moet worden voortgezet.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de functie van sociaal ombudsfunctionaris noodzakelijk is en of de voorgestelde wervingsprocedure passend is. Er moet ook worden overwogen of de functie na 2027 moet worden voortgezet.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist duidelijke criteria voor succes (haalbaar en relevant). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail over de evaluatie van de functie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de functie van sociaal ombudsfunctionaris te verlengen tot 1 januari 2027 en de voorgestelde wervingsprocedure goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om personeelszaken.

Financiële gevolgen:
De financiële middelen voor de functie zijn structureel beschikbaar in de begroting, wat betekent dat er geen extra financiële dekking nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Vaststellen budgetoverhevelingen en overige wijzigingen". Het betreft een financiële rapportage waarin de gemeenteraad wordt gevraagd om budgetoverhevelingen en andere begrotingswijzigingen goed te keuren. Het voorstel omvat het overhevelen van € 4,9 miljoen aan budgetten naar 2026 en het doorvoeren van overige wijzigingen met een positief financieel effect van € 2,7 miljoen. De overhevelingen zijn bedoeld voor eenmalige specifieke activiteiten en voldoen aan eerder vastgestelde kaders. Het uiteindelijke financiële resultaat na deze wijzigingen is een voordelig saldo van € 52.000 ten opzichte van de primitieve begroting.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerde informatie biedt over de budgetoverhevelingen en de financiële impact van de wijzigingen. Het bevat ook een toelichting op de noodzaak en de kaders voor de overhevelingen.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de budgetoverhevelingen en overige begrotingswijzigingen vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de financiële aanpassingen die door het college zijn voorgesteld.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde budgetoverhevelingen en wijzigingen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, zoals prioritering van bepaalde projecten of activiteiten die door de overhevelingen worden beïnvloed.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor de besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die wordt gepresenteerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de rapportage van budgetoverhevelingen en overige begrotingswijzigingen vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een uiteindelijke voordelige uitkomst van € 52.000. Het voorstel geeft aan dat de wijzigingen binnen de bestaande financiële kaders worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Belastingverordeningen 2026". Het voorstel omvat de vaststelling van diverse belastingverordeningen en bijbehorende tarieventabellen voor het jaar 2026 in de gemeente Westerkwartier. Het betreft verordeningen voor reinigingsheffingen, rioolheffing, onroerendezaakbelasting (OZB), leges, lijkbezorgingsrechten, marktgelden, reclamebelasting en liggeld. De tarieven zijn deels aangepast op basis van inflatiecorrecties en evaluaties. Het college krijgt mandaat om de definitieve OZB-tarieven vast te stellen zodra de WOZ-waarden definitief zijn. De verordeningen worden ter vaststelling aan de gemeenteraad voorgelegd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante verordeningen en tarieventabellen, inclusief toelichtingen en vergelijkingen met voorgaande jaren.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de rol om de voorgestelde belastingverordeningen en tarieventabellen vast te stellen. Daarnaast verleent de raad het college mandaat om de definitieve OZB-tarieven vast te stellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de belastingverordeningen en het verlenen van mandaat aan het college voor de OZB-tarieven. Er zijn keuzes gemaakt over de hoogte van de tarieven en de toepassing van inflatiecorrecties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de definitieve OZB-tarieven zijn nog niet vastgesteld vanwege de lopende herwaardering van WOZ-waarden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde belastingverordeningen en tarieventabellen voor 2026 vast te stellen en het college mandaat te verlenen voor de definitieve OZB-tarieven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, behalve dat de ondernemers zijn betrokken bij de aanpassing van de reclamebelasting.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn voornamelijk de verwachte inkomsten uit de verschillende heffingen en belastingen. Er is sprake van een kostendekkendheid van 99,58% voor de legesverordening. De dekking van de kosten wordt deels bereikt door kruissubsidiëring binnen de legesverordening.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Controleprotocol 2025

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Controleprotocol 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van het controleprotocol voor de accountantscontrole op de jaarrekening 2025 van de gemeente Westerkwartier. Dit protocol biedt richtlijnen aan de accountant over de reikwijdte van de controle, goedkeurings- en rapporteringstoleranties, en de communicatieprocedures. Het legt ook de verantwoordingsgrens en het normenkader voor de rechtmatigheidsverantwoording vast. De auditcommissie heeft het protocol besproken en specifieke aandachtspunten meegegeven, zoals aanbestedingen, jeugdzorg en duurzaamheid.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke elementen bevat voor de vaststelling van het controleprotocol. Het biedt duidelijke richtlijnen en aandachtspunten voor de accountantscontrole.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het controleprotocol en het normenkader vast te stellen. Dit is een wettelijke verplichting volgens artikel 213 van de Gemeentewet.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van aandachtspunten zoals duurzaamheid en jeugdzorg, en de mate van strengheid in de controle- en verantwoordingscriteria.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vastgestelde richtlijnen en aandachtspunten. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor vaststelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het controleprotocol en het normenkader vast te stellen tijdens de raadsvergadering.

Participatie:
Participatie is beperkt tot de auditcommissie en de accountant, die betrokken zijn geweest bij de bespreking van het concept controleprotocol.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant aandachtspunt in het voorstel, met specifieke aandacht voor de onderbesteding en vertraging bij het inzetten van middelen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals expliciet vermeld in het document.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Inclusieagenda Westerkwartier: Iedereen doet mee

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Inclusieagenda Westerkwartier: Iedereen doet mee". Het voorstel betreft de vaststelling van een geactualiseerde inclusieagenda voor de gemeente Westerkwartier. Deze agenda is noodzakelijk omdat gemeenten wettelijk verplicht zijn om een inclusieagenda op te stellen. Het doel is om een kader te bieden voor een inclusieve samenleving waarin iedereen gelijke rechten en kansen heeft, ongeacht achtergrond of persoonlijke kenmerken. De agenda richt zich op alle levensdomeinen en benadrukt het belang van fysieke, sociale, digitale en betaalbare toegankelijkheid.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijk kader en doelstellingen voor inclusie, en het bevat input van verschillende belanghebbenden, zoals inwoners en maatschappelijke organisaties. Er zijn echter geen specifieke actiepunten of tijdlijnen opgenomen, wat de concreetheid van de uitvoering kan beperken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de inclusieagenda vast te stellen. Dit betekent dat zij akkoord moeten gaan met de voorgestelde kaders en richtlijnen voor inclusie in de gemeente.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde inclusieagenda en de benadering die hierin wordt gehanteerd. Dit omvat keuzes over hoe breed en diepgaand de inclusie-inspanningen moeten zijn en hoe deze moeten worden geïntegreerd in bestaand beleid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke actiepunten of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of indicatoren voor succes opgenomen, wat het moeilijk maakt om de voortgang te monitoren.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de "Inclusieagenda Westerkwartier: Iedereen doet mee" vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met inwoners, maatschappelijke organisaties en de Adviesraad Sociaal Domein Westerkwartier (ASDW). Er is input verzameld via enquêtes en bijeenkomsten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op sociale inclusie.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen extra financiële gevolgen verbonden aan de uitvoering van de inclusieagenda, aangezien deze voortbouwt op bestaand beleid. Er is geen extra budget nodig, wat betekent dat de uitvoering binnen de huidige financiële kaders plaatsvindt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: "Pensioenen wethouders naar ABP"

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Pensioenen wethouders naar ABP". Het voorstel betreft een extra storting van € 1,4 miljoen in de voorziening voor de pensioenen van wethouders. Vanaf 2028 worden deze pensioenen beheerd door het ABP, dat een hogere dekkingsgraad vereist. Onderzoek toont aan dat de huidige voorzieningen van gemeenten 10-20% te laag zijn. Om aan de nieuwe eisen te voldoen, wordt voorgesteld om de voorziening in 2025 op niveau te brengen.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak voor de extra storting en de financiële implicaties. Echter, er ontbreken bijlagen die verdere onderbouwing of details kunnen geven.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de extra storting van € 1,4 miljoen in de voorziening pensioenen wethouders. Dit is een budgettaire beslissing die invloed heeft op de gemeentelijke begroting.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij akkoord gaat met de extra financiële last om te voldoen aan de eisen van het ABP. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire prioriteiten binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de tijdlijn (2025). Het is echter niet volledig SMART omdat er geen specifieke doelen of evaluatiecriteria zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is een punt van zorg.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde extra storting van € 1,4 miljoen in de voorziening pensioenen wethouders.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de betrokkenheid van de gemeenschap bij deze beslissing.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en administratieve aanpassingen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met een extra uitgave van € 1,4 miljoen. Dit leidt tot een negatief saldo van € 1,3 miljoen in de begroting van 2025. Het voorstel geeft niet aan hoe dit tekort gedekt zal worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening jeugdhulp gemeente Westerkwartier 2026". Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuwe verordening jeugdhulp voor de gemeente Westerkwartier, die de verordening uit 2022 vervangt. De aanpassingen zijn gebaseerd op de Hervormingsagenda Jeugd en recente jurisprudentie, met als doel de jeugdzorg te verbeteren en financieel gezonder te maken. De verordening verduidelijkt de beschikbare jeugdhulp, aanscherpt regels omtrent het persoonsgebonden budget, en versterkt de juridische basis voor toezicht en handhaving. Het uiteindelijke doel is om de uitgaven voor jeugdzorg te verminderen en de effectiviteit van het jeugdbeleid te vergroten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen voor de aanpassing van de verordening en de verwachte effecten. Er is echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke inhoudelijke wijzigingen en hoe deze precies bijdragen aan de beoogde doelen.

Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de verordening vast te stellen. Dit betekent dat de raad verantwoordelijk is voor het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen en ervoor zorgt dat deze in lijn zijn met de gemeentelijke en wettelijke kaders.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de verordening voldoende zijn om de gestelde doelen te bereiken, zoals het verbeteren van de jeugdzorg en het verminderen van de kosten. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen kostenbesparing en de kwaliteit van de jeugdzorg.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel de doelen duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare criteria en tijdlijnen voor de evaluatie van de effectiviteit van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe verordening jeugdhulp vast te stellen en de oude verordening uit 2022 in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met diverse betrokken partijen, waaronder de Adviesraad Sociaal Domein en een themagroep jeugd. Dit suggereert dat er inspraak is geweest van belanghebbenden bij de totstandkoming van de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien de focus ligt op juridische en financiële aspecten van de jeugdzorg.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan de goedkeuring van het voorstel. Het doel is echter om de uitgaven voor jeugdzorg te verminderen door de uitvoering van de aangepaste verordening. Er is geen specifieke dekking voor eventuele kostenbesparingen aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Verzoek tot het meegeven van wensen en bedenkingen voor de gemeenschappelijke adviescommissie van raadsleden bij de Omgevingsdienst Groningen (ODG).

Samenvatting: Het voorstel betreft een verzoek van de Omgevingsdienst Groningen (ODG) aan de gemeenteraad om wensen en bedenkingen te uiten over de oprichting van een gemeenschappelijke adviescommissie van raadsleden. Deze commissie heeft een adviserende rol en geen besluitvormende bevoegdheid. Het voorstel omvat ook de benoeming van mevrouw Reinette Gjaltema als lid van deze commissie. De raad besluit geen wensen of bedenkingen kenbaar te maken over de bevoegdheden, taken en werkwijze van de commissie.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de context, de juridische basis, en de stappen die zijn genomen en nog moeten worden genomen. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke inhoud van de adviezen die de commissie tot nu toe heeft gegeven.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om kennis te nemen van het verzoek en te beslissen of zij wensen en bedenkingen willen meegeven over de oprichting en werking van de adviescommissie. Daarnaast benoemt de raad een lid voor de commissie.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen willen uiten over de bevoegdheden, taken en werkwijze van de adviescommissie. Dit kan invloed hebben op de mate van invloed die de commissie kan uitoefenen.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een evaluatiekader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van meetbare doelen kan een probleem zijn voor de evaluatie van de commissie.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken en om mevrouw Reinette Gjaltema te benoemen als lid van de adviescommissie.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op de interne advisering binnen de gemeentelijke en provinciale structuren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op bestuurlijke en adviserende processen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel bevat geen informatie over de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de verdere ontwikkeling van de commissie.