Kijk terug
Westerkwartier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22R hoek Hoofddiep-Kokswijk Zevenhuizen". Het plan maakt de herontwikkeling van de locatie van de voormalige kerk het Anker in Zevenhuizen mogelijk, met de realisatie van 15 appartementen en 2 woonpercelen. Het ontwerp heeft zes weken ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ingediend. Het plan is in lijn met de woonvisie Westerkwartier 2020-2025 en draagt bij aan de woningbouwopgave van de gemeente. De kosten voor de ontwikkeling liggen bij de initiatiefnemer, die ook verantwoordelijk is voor het woonrijp maken van het gebied en de verplaatsing van een bushalte.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de locatie, de geplande ontwikkeling, de juridische aspecten, en de financiële afspraken met de initiatiefnemer.

Rol van de Raad: De raad moet het TAM-omgevingsplan vaststellen. Dit is een formele stap in het proces om de herontwikkeling mogelijk te maken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde ontwikkeling in lijn is met de gemeentelijke visie en of het plan zonder wijzigingen kan worden vastgesteld.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het TAM-omgevingsplan ongewijzigd vast te stellen.

Participatie: Omwonenden zijn betrokken geweest bij de voorbereiding van het plan. Hun opmerkingen hebben geleid tot aanpassingen, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar de ontwikkeling draagt bij aan de woningbouwopgave en kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen liggen bij de initiatiefnemer. Er is een anterieure overeenkomst die de kosten voor het woonrijp maken en de verplaatsing van de bushalte dekt. Eventuele nadeelcompensatie is ook geregeld.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Bindend adviesrecht 28 woningen Akkermanstraat De Wilp

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Bindend adviesrecht 28 woningen Akkermanstraat De Wilp". Het voorstel betreft de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van 28 woningen aan de Akkermanstraat in De Wilp. De raad wordt gevraagd om positief te adviseren over deze aanvraag. De ontwikkeling valt binnen de kaders van eerder vastgestelde plannen en sluit aan bij de gemeentelijke ambities voor betaalbaar wonen. De anterieure overeenkomst is reeds ondertekend, en de financiële belangen maken dat sommige bijlagen vertrouwelijk zijn.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is over het algemeen volledig, met duidelijke informatie over de achtergrond, doelstellingen en financiële aspecten. Echter, de vertrouwelijkheid van bepaalde bijlagen kan de transparantie beperken.

Rol van de Raad: De raad heeft een adviserende rol in de bopa-procedure en moet een positief advies geven over de omgevingsvergunningaanvraag. Dit advies is bindend voor de verdere voortgang van de procedure.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde woningbouwontwikkeling, rekening houdend met de gemeentelijke doelen voor betaalbaar wonen en de lokale behoeften van De Wilp.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn duidelijke doelen en tijdlijnen, zoals de start van de bouw eind 2026. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de vertrouwelijkheid van financiële details kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om positief te adviseren over de aanvraag van de omgevingsvergunning voor de bouw van 28 woningen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie, met regelmatige communicatie tussen de ontwikkelende partij en lokale belanghebbenden. Er zijn presentaties en feedbacksessies gehouden, wat heeft geleid tot aanpassingen in het plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een kernonderwerp in het voorstel, maar de focus op betaalbare woningen kan indirect bijdragen aan duurzame gemeenschapsontwikkeling.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt tot de kosten van de planologische procedure, die worden gedekt door de ontwikkelende partij via de anterieure overeenkomst. De exacte bedragen zijn vertrouwelijk en opgenomen in de geheime bijlagen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Beschikbaar stellen investeringskredieten 2026". Het voorstel beoogt investeringskredieten van € 4,75 miljoen beschikbaar te stellen voor de vervanging van wegen, bruggen, duikers, openbare verlichting, straatmeubilair en glascontainers. Deze investeringen zijn noodzakelijk om minimaal onderhoud uit te voeren en te voldoen aan wettelijke verplichtingen. De kapitaallasten worden gedekt uit een structureel budget van € 1,5 miljoen voor de kwaliteitsvisie openbare ruimte. Het doel is om veiligheid te waarborgen, infrastructuur beschikbaar te houden, kosten te beheersen en duurzame oplossingen te implementeren.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde financiële onderbouwing, een overzicht van de benodigde investeringen en de dekking van de kapitaallasten. Echter, er is weinig informatie over de specifieke technische details van de vervangingen.

Rol van de raad: De raad moet het besluit nemen om de investeringskredieten beschikbaar te stellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is volgens de financiële verordening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van investeringen in infrastructuur en de toewijzing van financiële middelen. Er moet ook worden overwogen hoe de verhoging van de afvalstoffenheffing wordt gecommuniceerd aan de inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn duidelijk en meetbaar, zoals de specifieke bedragen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de extra werkdruk op de organisatie is een aandachtspunt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het vervangingskrediet van € 4,75 miljoen beschikbaar te stellen en de kapitaallasten te verwerken in de begroting en meerjarenraming.

Participatie: Er is geen actieve participatie van inwoners vereist, aangezien het gaat om vervanging van bestaande objecten. Inwoners worden wel geïnformeerd over de werkzaamheden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. Er wordt ingezet op circulaire materialen en energiezuinige oplossingen, zoals LED-verlichting.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een investering van € 4,75 miljoen met kapitaallasten van € 189.600 vanaf 2027. Deze worden gedekt uit het structurele budget van € 1,5 miljoen. De afvalstoffenheffing zal met ongeveer € 0,40 stijgen om de kapitaallasten van de glascontainers te dekken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Onttrekken aan openbaarheid van 4 wegen

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Onttrekken aan openbaarheid van 4 wegen". Het voorstel betreft het formeel onttrekken van vier wegen aan de openbaarheid omdat ze hun openbare functie hebben verloren. Dit is een noodzakelijke stap om de wegenlegger te actualiseren. Het ontwerpbesluit wordt zes weken ter inzage gelegd voor zienswijzen van belanghebbenden. Na verwerking van eventuele reacties neemt de gemeenteraad een definitief besluit. De wegen zijn in particulier eigendom en vervullen geen rol meer in toekomstige plannen. Er zijn alternatieve routes beschikbaar voor de voormalige functies van deze wegen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de wegen specificeert die aan de openbaarheid worden onttrokken, de juridische basis voor het besluit aangeeft, en de procedure beschrijft die gevolgd zal worden. Het bevat ook argumenten voor het besluit en mogelijke kanttekeningen.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om het ontwerpbesluit te nemen en uiteindelijk het definitieve besluit te bekrachtigen. De raad moet de zienswijzen van belanghebbenden in overweging nemen voordat het definitieve besluit wordt genomen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het wenselijk is om de wegen aan de openbaarheid te onttrekken, rekening houdend met de belangen van de eigenaren en gebruikers van de wegen, evenals de bredere gemeenschap. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met eventuele bezwaren en juridische procedures.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijk de wegen en de tijdlijn voor de procedure specificeert. Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, aangezien het niet diep ingaat op de impact van het besluit op de gemeenschap. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het ontwerpbesluit goed te keuren en de wegen formeel aan de openbaarheid te onttrekken, of om het voorstel te herzien op basis van ingediende zienswijzen.

Participatie: Het voorstel stelt dat participatie vooraf geen toegevoegde waarde heeft, omdat belanghebbenden hun zienswijzen kunnen indienen tijdens de terinzagelegging. Dit kan als beperkt worden gezien in termen van actieve participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op administratieve en juridische aspecten.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten verbonden aan het besluit. De kosten voor publicatie en communicatie vallen binnen bestaande budgetten. Het voorstel geeft geen verdere financiële implicaties aan.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Herhuisvesting Veiligheidsregio

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Herhuisvesting Veiligheidsregio". Het voorstel betreft een verzoek van de gemeenteraad van Westerkwartier aan de Veiligheidsregio Groningen (VRG) om de herhuisvesting sober aan te pakken, gezien de financiële beperkingen in de meerjarenbegroting van de gemeente. De herhuisvesting is noodzakelijk vanwege de ontwikkeling van de huidige locatie voor woningbouw. De raad kan een zienswijze indienen om de financiële consequenties van de herhuisvesting tijdig en duidelijk kenbaar te maken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke informatie over de financiële implicaties en de noodzaak van de herhuisvesting. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over hoe de kostenstijgingen precies gedekt zullen worden.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om een zienswijze in te dienen over de herhuisvesting, waarbij zij de VRG verzoeken om de plannen sober uit te voeren en de financiële consequenties transparant te communiceren.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het accepteren van de kostenstijgingen of het aandringen op een soberder herhuisvesting om de financiële impact te beperken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen voor de uitvoering van de soberheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de zienswijze in te dienen zoals voorgesteld, waarin soberheid en transparantie in financiële consequenties worden benadrukt.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de raad een zienswijze kan indienen, maar er is geen verdere participatie van andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een structurele stijging van de bijdrage van de gemeente Westerkwartier aan de VRG met € 317.000 per jaar vanaf 2031. Er is geen dekking voor deze stijging, wat betekent dat er extra maatregelen nodig zijn om de meerjarenbegroting sluitend te maken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Herhuisvesting Veiligheidsregio" en is ingediend door de raad van de gemeente Westerkwartier. Het amendement stelt voor om de financiële bijdrage van de gemeente aan de herhuisvesting van de Veiligheidsregio Groningen (VRG) te beperken tot €317.000 per jaar vanaf 2031. De raad benadrukt dat de herhuisvesting sober moet zijn, zonder luxe, maar wel toekomstbestendig en doelmatig. Overschrijdingen in de kosten mogen niet automatisch leiden tot een hogere gemeentelijke bijdrage. De financiële consequenties moeten in elke fase van de ontwikkeling opnieuw worden beoordeeld en duidelijk worden gecommuniceerd aan de raad.

Volledigheid van het Voorstel: Het amendement is redelijk volledig. Het geeft een duidelijk financieel kader en definieert wat onder "sober" wordt verstaan. Het vraagt ook om voortdurende financiële evaluatie en communicatie.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en goed te keuren. Ze moeten ook toezien op de uitvoering en naleving van de financiële afspraken en de soberheid van de herhuisvesting.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze akkoord gaan met het vaststellen van een maximale financiële bijdrage en de definitie van "sober". Ze moeten ook beslissen over de mate van controle en evaluatie die ze willen uitoefenen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar (maximale bijdrage), en tijdgebonden (vanaf 2031). Het is echter minder specifiek over hoe "sober" precies wordt gemeten en gecontroleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan complex zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, waarmee ze de financiële bijdrage en voorwaarden voor de herhuisvesting vaststellen.

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de nadruk op soberheid en toekomstbestendigheid kan indirect bijdragen aan duurzame keuzes.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk: een jaarlijkse bijdrage van €317.000 vanaf 2031. Het amendement vraagt om voortdurende financiële evaluatie, maar geeft geen details over hoe eventuele overschrijdingen gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Herhuisvesting Veiligheidsregio" en is ingediend door de raad van de gemeente Westerkwartier. Het amendement stelt voor om de financiële bijdrage van de gemeente aan de herhuisvesting van de Veiligheidsregio Groningen (VRG) te beperken tot €317.000 per jaar vanaf 2031. Het benadrukt dat de herhuisvesting sober moet zijn, zonder luxe, maar wel toekomstbestendig en doelmatig. Het amendement vraagt ook om regelmatige toetsing en rapportage van de financiële consequenties van de herhuisvesting, zodat de raad een geïnformeerde beslissing kan nemen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn financiële specificaties en de voorwaarden voor de herhuisvesting. Het geeft duidelijke richtlijnen voor de financiële bijdrage en de verwachtingen omtrent de uitvoering van het project.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de financiële bijdrage te bepalen en te controleren of de herhuisvesting binnen de gestelde kaders blijft. De raad moet ook toezien op de rapportage van de financiële consequenties.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de hoogte van de financiële bijdrage en de voorwaarden waaronder de herhuisvesting plaatsvindt. Er moet een balans worden gevonden tussen financiële verantwoordelijkheid en de noodzaak van adequate faciliteiten voor de VRG.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de uitvoering door de VRG. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de term "sober" kan subjectief zijn en tot interpretatieverschillen leiden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële bijdrage en de voorwaarden voor de herhuisvesting zoals beschreven in het amendement.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de nadruk op een toekomstbestendige herhuisvesting kan impliceren dat duurzaamheid een overweging is.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een jaarlijkse bijdrage van €317.000 vanaf 2031. Het amendement stelt dat deze bijdrage het maximum is en dat overschrijdingen niet automatisch tot hogere gemeentelijke bijdragen mogen leiden. Het is onduidelijk hoe deze kosten precies gedekt worden binnen de gemeentelijke begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Economische visie Westerkwartier 2035". Het voorstel betreft het vaststellen van een economische visie voor de gemeente Westerkwartier, die richting geeft aan het economisch beleid tot 2035. Deze visie is ontwikkeld in samenwerking met Bureau STEC en diverse externe stakeholders, en heeft als doel een toekomstbestendige economie te creëren die maatschappelijke waarde toevoegt. De visie dient ook als basis voor het verkrijgen van externe financiering voor economische en ruimtelijke projecten. Het bijbehorende uitvoeringsprogramma bevat acties die samen met economische partners worden uitgevoerd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke visie en een uitvoeringsprogramma presenteert. Het proces van totstandkoming is zorgvuldig geweest, met betrokkenheid van diverse stakeholders. Echter, er is nog geen financiële dekking voor het volledige uitvoeringsprogramma, wat een belangrijk aandachtspunt is.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de economische visie vast te stellen. De raad is betrokken geweest bij de totstandkoming van de visie en zal in de toekomst mogelijk besluiten moeten nemen over de financiering van het uitvoeringsprogramma.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de visie willen vaststellen en in hoeverre zij bereid zijn om in de toekomst extra middelen beschikbaar te stellen voor de uitvoering van het programma. Er moeten prioriteiten worden gesteld binnen het uitvoeringsprogramma.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen concrete tijdlijnen of meetbare doelen zijn opgenomen. Er zijn ook geen duidelijke financiële kaders, wat een inconsistentie vormt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Economische visie Westerkwartier 2035 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt dat er uitgebreide participatie heeft plaatsgevonden met diverse externe stakeholders, waaronder ondernemers en bestuurders. Dit heeft bijgedragen aan de inhoud van de visie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een kernonderwerp, maar de focus op een toekomstbestendige economie en brede welvaart impliceert dat duurzaamheid een rol speelt.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen aan het vaststellen van de visie, maar het uitvoeringsprogramma vraagt om extra middelen. De financiële aspecten worden in het Groenboek voor de nieuwe coalitie besproken, en het nieuwe college zal hierover beslissingen moeten nemen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Economische Visie Westerkwartier 2035" en stelt voor om de tekst op pagina 19 te wijzigen. De oorspronkelijke tekst benadrukt de noodzaak van gemeentelijke regie en urgentie in de transitie van de agrarische sector. Het amendement stelt voor om de nadruk te leggen op de autonomie van agrarische ondernemers bij het maken van keuzes, met ondersteuning van de gemeente. De focus ligt op nieuwe technieken, verbreding van activiteiten, en regionale kringlooplandbouw, zonder dat de gemeente extra regels oplegt.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk onderdeel van de Economische Visie. Het biedt een alternatieve benadering voor de transitie van de agrarische sector, maar mist gedetailleerde uitwerking over hoe de gemeente de ondernemers precies zal ondersteunen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde wijziging in de Economische Visie willen overnemen. Dit betekent dat zij moeten overwegen of zij de nadruk willen leggen op gemeentelijke regie of op de autonomie van de agrarische ondernemers.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen een meer gereguleerde aanpak van de agrarische transitie of een benadering die de autonomie van ondernemers benadrukt. Dit heeft implicaties voor de rol van de gemeente in economische ontwikkeling en duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen, tijdlijnen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering van de ondersteuning door de gemeente blijft vaag.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de Economische Visie Westerkwartier 2035 in geamendeerde vorm willen vaststellen, zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie: Het amendement zegt weinig over participatie, behalve dat het de autonomie van agrarische ondernemers benadrukt. Er is geen specifieke vermelding van hoe participatie van stakeholders wordt vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de nadruk op kringlooplandbouw en natuurinclusieve landbouw. Het amendement ondersteunt duurzame praktijken, maar legt de nadruk op vrijwilligheid en autonomie.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het ontbreken van extra regels kan echter impliceren dat er minder kosten zijn voor de gemeente, maar dit is niet expliciet gemaakt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement op de Economische Visie Westerkwartier 2035

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de tekst op pagina 19 van de Economische Visie Westerkwartier 2035 te wijzigen. De oorspronkelijke tekst benadrukt de noodzaak van gemeentelijke regie en urgentie in de transitie van de agrarische sector. Het amendement pleit voor meer autonomie voor agrarische ondernemers, waarbij de gemeente een ondersteunende rol speelt. De focus ligt op nieuwe technieken, verbreding van activiteiten, en regionale kringlooplandbouw. Het amendement benadrukt dat de economische belangen van boeren niet ondergeschikt mogen zijn aan andere belangen en dat de gemeente een faciliterende rol moet spelen zonder extra regelgeving op te leggen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en biedt een duidelijke motivatie voor de voorgestelde wijziging. Het legt uit waarom de oorspronkelijke tekst problematisch kan zijn en biedt een alternatief dat meer autonomie voor agrarische ondernemers mogelijk maakt.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de Economische Visie wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de uiteindelijke visie die de koers voor de agrarische sector in de regio bepaalt.

Politieke keuzes

De raad moet kiezen tussen een meer gereguleerde aanpak van de agrarische transitie, zoals in de oorspronkelijke tekst, en een aanpak die meer autonomie aan ondernemers biedt, zoals voorgesteld in het amendement. Dit heeft implicaties voor de mate van gemeentelijke betrokkenheid en ondersteuning.

SMART en Inconsistenties

Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het biedt geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de termen "ondersteunend" en "faciliterend" kunnen verder worden gespecificeerd.

Besluit van de raad

De raad moet beslissen of de Economische Visie Westerkwartier 2035 met of zonder het amendement wordt vastgesteld. Dit besluit bepaalt de richting van de agrarische transitie in de regio.

Participatie

Het amendement benadrukt de autonomie van agrarische ondernemers en impliceert dat participatie vooral op vrijwillige basis en met ondersteuning van de gemeente moet plaatsvinden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, gezien de nadruk op kringlooplandbouw, natuurinclusieve landbouw en regionale productie. Deze elementen dragen bij aan een duurzamere agrarische sector.

Financiële gevolgen

Het amendement zelf bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het impliceert echter dat minder gemeentelijke regie mogelijk kan leiden tot lagere kosten voor regelgeving en handhaving, maar dit wordt niet expliciet gemaakt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Ontwerp-Gemeenschappelijke Regeling Perspectief Groningen en Noord-Drenthe". Het doel is om zienswijzen te verzamelen over de ontwerpregeling die de Economische Agenda uitvoert, een maatregel uit de kabinetsreactie op de parlementaire enquêtecommissie over gaswinning. De regeling richt zich op het bevorderen van brede welvaart in Groningen en Noord-Drenthe door een openbaar lichaam op te richten dat samenwerkt met een stichting. De bevoegdheid om subsidieregels vast te stellen wordt overgedragen aan het college van burgemeester en wethouders, binnen de grenzen van de beschikbare Rijksmiddelen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van de structuur en de doelen die het wil bereiken. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de uitvoeringsstructuur en de betrokken partijen. Echter, er zijn nog enkele onduidelijkheden, zoals de concretisering van de Economische Agenda en de financieringsdetails die nog moeten worden vastgelegd.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om geen zienswijzen naar voren te brengen over de ontwerpregeling en om de bevoegdheid voor het vaststellen van subsidieregels over te dragen aan het college van burgemeester en wethouders.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het niet naar voren brengen van zienswijzen en het delegeren van bevoegdheden aan het college. Dit impliceert vertrouwen in de voorgestelde uitvoeringsstructuur en de betrokken partijen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de concretisering van de Economische Agenda en de financieringsdetails nog ontbreken. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen gespecificeerd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijzen naar voren te brengen en de bevoegdheid voor het vaststellen van subsidieregels over te dragen aan het college.

Participatie: Er is weinig informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op de samenwerking tussen overheden en instellingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op economische en sociale welvaart.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken. Er wordt vermeld dat de financiering via een DU (doeluitkering) zal plaatsvinden, maar de exacte details en afspraken moeten nog worden vastgelegd in een convenant.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement op Agendapunt 13: Ontwerp Gemeenschappelijke Regeling Perspectief Groningen en Noord-Drenthe

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de zienswijze van het Regioberaad over de ontwerp-gemeenschappelijke regeling Perspectief Groningen en Noord-Drenthe over te nemen. Het benadrukt de noodzaak van duidelijke mandaatregelingen, participatieplannen, en een evenwichtige samenstelling van het bestuur. Het pleit voor transparantie en soberheid in de governance- en uitvoeringsstructuur en stelt voor om de bevoegdheid voor het vaststellen van subsidieregels niet over te dragen aan het college van burgemeester en wethouders. Het amendement wordt ondersteund door meerdere politieke partijen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele punten die verdere verduidelijking behoeven, zoals de samenstelling van het stichtingsbestuur en de exacte verdeling van rollen en bevoegdheden.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van de gemeenschappelijke regeling en het amendement. Ze moeten ervoor zorgen dat de regeling voldoet aan de eisen van transparantie, participatie en effectieve governance.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de mate van mandatering, de structuur van participatie, en de samenstelling van het bestuur. Ook moeten ze kiezen of ze de bevoegdheid voor subsidieregels willen delegeren aan het college.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn enkele inconsistenties, zoals de onduidelijkheid over de samenstelling van het stichtingsbestuur en de exacte invulling van de participatie.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze het amendement willen aannemen, inclusief de voorgestelde wijzigingen en aandachtspunten.

Participatie

Het voorstel benadrukt het belang van participatie, maar de huidige bepalingen zijn te vrijblijvend. Er wordt gepleit voor een concreet participatieplan.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen

Het voorstel stelt dat er een plafond moet worden gesteld aan de overheadkosten, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement op Agendapunt 13: Ontwerp GR Perspectief Groningen en Noord-Drenthe

Samenvatting: Het amendement betreft de ontwerp-gemeenschappelijke regeling (GR) voor Perspectief Groningen en Noord-Drenthe. Het stelt voor om de zienswijze van het Regioberaad over te nemen, met nadruk op mandaatregelingen, actieve informatieplicht, participatie, en evaluatieprocedures. Het amendement benadrukt dat mandaten niet voor politiek gevoelige zaken mogen gelden en dat participatieplannen concreet moeten zijn. Het pleit voor een evenwichtige samenstelling van het Dagelijks Bestuur en vraagt om meer transparantie over de Stichting binnen de GR. Het amendement schrapt ook een punt over subsidieregels, omdat dit al elders wordt behandeld.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele punten die verdere verduidelijking behoeven, zoals de samenstelling en governance van de Stichting.

Rol van de Raad

De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling worden overgenomen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de mate van mandatering, de structuur van participatie, en de samenstelling van bestuursorganen binnen de GR. Ook moet worden gekozen of het schrappen van het punt over subsidieregels gerechtvaardigd is.

SMART Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn enkele onduidelijkheden, zoals de exacte invulling van participatie en de samenstelling van de Stichting.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, inclusief de overname van de zienswijze van het Regioberaad en het schrappen van het punt over subsidieregels.

Participatie

Het voorstel benadrukt het belang van participatie, maar de huidige formulering als "kan" bepaling is te vrijblijvend. Er wordt gepleit voor een concreet participatieplan.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen

Er worden geen specifieke financiële gevolgen genoemd, behalve dat er een plafond moet worden gesteld aan overheadkosten. Het voorstel vraagt om transparantie over de middelen van de Stichting, maar biedt geen gedetailleerde financiële dekking.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling TAM-Omgevingsplan Kolonieweg 26-26A Opende". Het voorstel betreft de vaststelling van een omgevingsplan dat de uitbreiding van een zorgkwekerij en de realisatie van 20 zorgappartementen bij zorginstelling Hof van Arcadia mogelijk maakt. De uitbreiding omvat een vergroting van de kwekerij en de bouw van nieuwe faciliteiten zoals foliekassen en een ontvangstgebouw. Het plan sluit aan bij de Woonzorgvisie van de gemeente Westerkwartier en voorziet in de behoefte aan begeleid wonen voor diverse zorgdoelgroepen. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de wijzigingen in het omgevingsplan, de redenen voor de wijzigingen, en de betrokken partijen. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor de vaststelling van het omgevingsplan. Dit valt niet onder de gedelegeerde bevoegdheden aan het college van B&W, waardoor de raad de uiteindelijke beslissing moet nemen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van functies aan locaties en de impact daarvan op de gemeenschap. Er moet worden overwogen of de uitbreiding van de zorgkwekerij en de bouw van zorgappartementen in lijn zijn met de gemeentelijke visie en behoeften.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde uitbreidingen en wijzigingen. Het is tijdgebonden met duidelijke termijnen voor beroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het TAM-Omgevingsplan ongewijzigd vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest, met alleen informatievoorziening aan omwonenden en een inzageperiode zonder ingediende zienswijzen. Er is ruimte voor beroep, wat verdere participatie mogelijk maakt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt indirect behandeld via landschappelijke inpassing en bescherming van archeologische waarden. Het is geen primair onderwerp van het voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële lasten van de wijziging van het omgevingsplan worden gedragen door de initiatiefnemer. Er zijn leges in rekening gebracht en een overeenkomst inzake nadeelcompensatie is gesloten. Er zijn geen directe kosten voor de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en samenvatting:

   • Titel: Vaststelling TAM-omgevingsplan Archeologie Westerkwartier
   • Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het TAM-omgevingsplan Facetplan Archeologie voor de gemeente Westerkwartier. Dit plan is opgesteld naar aanleiding van een nieuwe archeologische beleidskaart die in december 2023 is opgeleverd. Het doel is om de archeologische waarden juridisch te beschermen volgens de Europese regelgeving, zoals vastgelegd in het Verdrag van Malta. Het plan voorziet in een uniforme regeling voor archeologische bescherming binnen de fusiegemeente en houdt rekening met ingediende zienswijzen en eerdere archeologische onderzoeken.

2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:

   • Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd. Het behandelt de noodzaak van het plan, de juridische context, de verwerking van zienswijzen, en de financiële en communicatieve aspecten. Het lijkt volledig in de context van de gestelde doelen.

3. Rol van de raad bij het voorstel:

   • De raad moet het TAM-omgevingsplan vaststellen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het nemen van een besluit over de vaststelling van het plan.

4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:

   • De raad moet beslissen over de vaststelling van het plan, rekening houdend met de balans tussen archeologische bescherming en ontwikkelingsmogelijkheden. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met gebieden die al zijn onderzocht of verstoord.

5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

   • Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de juridische bescherming van archeologische waarden. Het is tijdgebonden met een evaluatie na 5 en 10 jaar. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de complexiteit van de regels kan een uitdaging vormen voor de uitvoering.

6. Besluit dat de raad moet nemen:

   • De raad moet besluiten het ontwerp TAM-omgevingsplan gewijzigd vast te stellen, inclusief de voorgestelde wijzigingen en toevoegingen aan de regels en plankaart.

7. Participatie:

   • Er is participatie geweest via een voorlichtingsavond en de mogelijkheid voor zienswijzen. Historische verenigingen en amateurarcheologen zijn betrokken geweest bij het proces.

8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:

   • Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het behoud van archeologisch erfgoed bijdraagt aan culturele duurzaamheid en het behoud van historische kennis.

9. Financiële gevolgen en dekking:

   • De kosten voor het verwerken van vergunningaanvragen worden gedekt uit de leges. Er zijn geen nieuwe financiële lasten geïntroduceerd, aangezien de vergunningplicht niet nieuw is.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Oprichting BV voor warmtebedrijf

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Oprichting BV voor warmtebedrijf". Het voorstel betreft de oprichting van Warmtebedrijf Westerkwartier B.V., een holding B.V. die dient als juridische structuur voor het ontwikkelen van collectieve warmtesystemen in de gemeente Westerkwartier. De eerste stap is het onderbrengen van het warmtenet Marum onder deze B.V. De gemeente zal 100% aandeelhouder zijn, wat de mogelijkheid biedt om het warmtenet uit te breiden en te verduurzamen. Dit is in lijn met de Wet collectieve warmte, die vereist dat warmtenetten voor meer dan 50% in publieke handen zijn.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de redenen voor de oprichting van de B.V., de structuur, en de voordelen van deze aanpak. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële prognoses of risicoanalyses voor de lange termijn opgenomen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om kennis te nemen van de oprichting van de B.V. en om eventuele wensen of bedenkingen kenbaar te maken aan het college van B&W. De raad hoeft in deze fase geen actief besluit te nemen over de uitvoering.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze is de beslissing om de gemeente als enige aandeelhouder te maken, wat volledige publieke controle over het warmtenet garandeert. Er moet ook worden besloten of en hoe externe aandeelhouders in de toekomst kunnen toetreden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerde realistische financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële haalbaarheid op lange termijn is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de oprichting van de B.V. en geen wensen of bedenkingen kenbaar te maken, zodat de oprichting kan doorgaan.

Participatie: In deze voorbereidende fase is participatie niet van toepassing. Bij verdere ontwikkeling van warmtenetten zal participatie wel een rol spelen en wordt dit verder uitgewerkt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel gericht is op het ontwikkelen van collectieve warmtesystemen die bijdragen aan de verduurzaming van de energievoorziening.

Financiële gevolgen: De oprichtingskosten van de B.V. worden gedekt uit het gemeentelijke budget voor Duurzaamheid. Toekomstige financiële gevolgen, zoals de overname van het warmtenet Marum, worden als aparte besluiten aan de raad voorgelegd. Er zijn subsidieregelingen beschikbaar om de financiële risico's te beperken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Circulair bedrijventerrein en grondstoffencentrum

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Circulair bedrijventerrein en grondstoffencentrum". Het voorstel richt zich op de ontwikkeling van een economische groeizone ten noorden van de A7 bij Leek, inclusief een circulair bedrijventerrein en een nieuw grondstoffencentrum. De raad wordt gevraagd om voorbereidingskredieten goed te keuren voor de uitbreiding van bedrijventerreinen en de ontwikkeling van het grondstoffencentrum. Deze initiatieven zijn bedoeld om de lokale economie te stimuleren, de circulaire economie te bevorderen en ruimte te bieden voor zowel bedrijven als woningbouw. Het project ondersteunt de doelstelling om in 2050 een volledig circulaire economie te realiseren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen, financiële ramingen en een overzicht van de benodigde stappen en onderzoeken. Er zijn echter enkele kanttekeningen en risico's, zoals het ontbreken van grondposities en mogelijke conflicten met landschapsbeleid.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van de voorbereidingskredieten en kennisnemen van het document "Circulair Westerkwartier, van ambitie naar realisatie". De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële middelen en het ondersteunen van de strategische richting van het project.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de prioritering van economische groei versus landschapsbehoud, de mate van betrokkenheid bij circulaire economie-initiatieven en de financiële risico's die gepaard gaan met het verwerven van grondposities.

SMART-analyse en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen, maar er zijn onzekerheden over grondverwerving en mogelijke vertragingen. Inconsequenties kunnen ontstaan door de afhankelijkheid van externe factoren zoals netcongestie en stikstofbeperkingen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorbereidingskredieten goed te keuren en kennis te nemen van het document "Circulair Westerkwartier, van ambitie naar realisatie".

Participatie: Het voorstel benadrukt zorgvuldige en gefaseerde participatie, waarbij omwonenden, ondernemers en maatschappelijke organisaties worden betrokken. Er is echter beperkte inspraak in de technische onderzoeken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, met de nadruk op het bevorderen van een circulaire economie en het verminderen van afvalstromen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten voorbereidingskredieten van €1.040.000 voor de economische groeizone en €241.000 voor het grondstoffencentrum. De rentelasten worden gedekt uit het budget voor herstructurering bedrijventerreinen. Er zijn risico's verbonden aan grondverwerving en mogelijke vertragingen in de realisatie.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:

• Titel: Beslissing bezwaar handhavingsverzoek stichting BOB
• Samenvatting: De gemeenteraad besluit het bezwaar van de Stichting Belangenbehartiging Bezorgde Ouders Basisonderwijs (BOB) niet-ontvankelijk te verklaren. Het bezwaar richt zich tegen een brief van de raad die geen officieel besluit is volgens de wet. Door het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de bezwaarprocedure juridisch correct afgerond zonder inhoudelijke beoordeling. De raad blijft echter aandacht houden voor de continuïteit van het openbaar onderwijs.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de juridische gronden voor de niet-ontvankelijkheid van het bezwaar uiteenzet en het advies van de commissie bezwaarschriften overneemt. Het bevat alle noodzakelijke elementen voor een juridisch correcte afhandeling.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad heeft de rol om het bezwaar formeel af te handelen door het niet-ontvankelijk te verklaren, conform het advies van de commissie bezwaarschriften.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedureel besluit betreft. De raad moet echter wel beslissen of zij het advies van de commissie volgt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar niet actiegericht of realistisch in termen van inhoudelijke beleidsverandering, omdat het een procedurele kwestie betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren en het advies van de commissie bezwaarschriften over te nemen.

Participatie: Participatie is niet van toepassing, aangezien het een juridisch-procedurele beslissing betreft zonder ruimte voor participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een juridische kwestie betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit besluit, zoals expliciet vermeld in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Statutenwijziging stichting Quadraten". Het voorstel betreft de instemming van de gemeenteraad met de statutenwijziging van stichting Quadraten. Deze wijziging is noodzakelijk om de afspraken tussen de gemeente en de stichting goed vast te leggen, zodat de gemeente effectief toezicht kan houden op het openbaar onderwijs. Eerdere pogingen om de statuten te wijzigen werden afgewezen door de raad, omdat de rol van de raad in de voorgestelde statuten te beperkt was. Een convenant is opgesteld om de communicatie tussen de stichting en de gemeente te verbeteren en de raad beter te informeren over benoemingen binnen de raad van toezicht.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de achtergrond, argumenten, kanttekeningen, financiële gevolgen en vervolgstappen duidelijk uiteenzet. Het bevat ook bijlagen zoals de nieuwe statuten.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met de statutenwijziging en heeft de rol om toezicht te houden op het openbaar onderwijs. De raad moet ook zorgen dat de afspraken in het convenant worden nageleefd.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde statutenwijziging, in combinatie met het convenant, voldoende is om effectief toezicht te houden. Er moet ook worden overwogen of de juridische risico's van het niet instemmen acceptabel zijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de effectiviteit van het convenant in de praktijk is nog te bezien.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de statutenwijziging van stichting Quadraten.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van andere belanghebbenden buiten de gemeenteraad en stichting Quadraten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten verbonden aan het goedkeuren van het voorstel. Echter, als de raad niet instemt, kunnen er juridische kosten ontstaan door een bezwarenprocedure.