Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Aanpassing komgrens Lettelbert". Het betreft een plan om de oostelijke komgrens van Lettelbert enkele meters op te schuiven om de verkeersveiligheid te verbeteren. Dit maakt deel uit van een groter project om een doorfietsroute tussen Leek en Groningen te realiseren. Binnen de bebouwde kom van Lettelbert wordt de maximumsnelheid verlaagd van 50 naar 30 km/uur. De politie heeft positief geadviseerd over deze aanpassing. Het doel is om de veiligheid van fietsers te vergroten door de snelheid te verlagen en de komgrens aan te passen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de juridische basis en de betrokken partijen. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de dekking daarvan.

Rol van de Raad:
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de komgrenzen op basis van de Wegenverkeerswet. De raad moet beslissen over het opschuiven van de komgrens en de bijbehorende snelheidsverlaging.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze instemmen met de voorgestelde aanpassingen, rekening houdend met verkeersveiligheid, juridische vereisten en de wensen van de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de fysieke aanpassing van de komgrens en snelheidsverlaging. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en financiële aspecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de uitvoeringstijd en kosten zouden nuttig zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de oostelijke komgrens van Lettelbert op te schuiven en de snelheidslimiet te verlagen, zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden, behalve dat er in Midwolde op verzoek van aanwonenden onderzoek is gedaan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het project bijdraagt aan het bevorderen van fietsen als milieuvriendelijk vervoermiddel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden voor een volledig beeld.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Besluit op verzoek tot onttrekking openbaarheid Oude Dijk te Opende (op perceel 5498)." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een definitief besluit te nemen over het verzoek van de bewoners van Oude Dijk 2 in Opende om een deel van de Oude Dijk aan de openbaarheid te onttrekken. Het college van burgemeester en wethouders stelt voor om het verzoek af te wijzen, omdat de ingediende zienswijzen geen steekhoudende argumenten bevatten die een heroverweging rechtvaardigen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante juridische kaders, procedures en zienswijzen behandelt. Er zijn bijlagen toegevoegd die de zienswijzen en de reacties daarop documenteren.

Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om te beslissen over het verzoek tot onttrekking van de openbaarheid op basis van artikel 9 van de Wegenwet. De raad moet een definitief besluit nemen over het al dan niet afwijzen van het verzoek.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het afwijzen of goedkeuren van het verzoek tot onttrekking van de openbaarheid. Dit besluit kan invloed hebben op de toegankelijkheid van de weg voor het publiek en de belangen van de aanvrager.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te nemen beslissing. Het is tijdgebonden, aangezien er een duidelijke procedure en tijdlijn is gevolgd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het verzoek tot onttrekking van de openbaarheid van het gedeelte Oude Dijk af te wijzen en dit besluit aan de aanvrager bekend te maken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden de mogelijkheid hebben gehad om zienswijzen in te dienen. Er is ook overleg geweest met de indieners van het verzoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het lijkt erop dat de focus ligt op de juridische en procedurele aspecten van het verzoek.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststelling bestemmingsplan t' Pad 11a en t' Pad ongenummerd te Niebert

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan t' Pad 11a en t' Pad ongenummerd te Niebert". Het initiatief omvat de realisatie van een nieuwe woning nabij de Molenweg/'t Pad in Niebert, gekoppeld aan de herinrichting van een bestaand agrarisch bedrijf. De Provinciale Omgevingsverordening (POV) verbiedt nieuwe stedelijke ontwikkelingen in het buitengebied, maar een ontheffing is verleend. Het plan voorziet in de wijziging van de bestemming van agrarisch naar wonen, met behoud van landschappelijke waarden. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de juridische, planologische en landschappelijke aspecten, evenals de procedurele stappen die zijn doorlopen.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit omvat het goedkeuren van de wijziging van de bestemming en het erkennen van de verleende provinciale ontheffing.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van de bestemming en de daarmee gepaard gaande ontwikkeling, ondanks de afwijking van de POV. Dit vraagt om een afweging tussen lokale ontwikkelingswensen en provinciale regelgeving.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen zoals voorgesteld, inclusief de wijziging van de bestemming en de erkenning van de ontheffing.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat omwonenden vooraf zijn geïnformeerd en dat er geen zienswijzen zijn ingediend tijdens de inzageperiode, wat wijst op een adequaat participatieproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor landschappelijke inpassing en behoud van houtsingels, wat bijdraagt aan ecologische en visuele kwaliteit.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de initiatiefnemer, die verantwoordelijk is voor de kosten. Er is een planschadeovereenkomst afgesloten, en er is geen exploitatieplan nodig omdat het kostenverhaal anderszins is verzekerd.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Chw bestemmingsplan en Beeldkwaliteitsplan Oostergast fase 2da-noord en fase 3a". Het plan beoogt de vaststelling van een bestemmingsplan voor de ontwikkeling van circa 240 woningen in de Oostergast regio, met specifieke aandacht voor beeldkwaliteitseisen en een beleidsregel voor kwalitatieve beoordeling. Er is een anterieure overeenkomst met Dura Vermeer Bouw Hengelo BV voor fase 3a, en het kostenverhaal is verzekerd zonder exploitatieplan. Het plan draagt bij aan regionale woningbouwdoelstellingen, inclusief sociale huurwoningen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met bijlagen die de plannen en beleidsregels ondersteunen. Het bevat alle noodzakelijke informatie voor besluitvorming, inclusief juridische en financiële aspecten.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan, de beleidsregel en het beeldkwaliteitsplan vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en de beleidsregels, en over de aanpak van sociale woningbouw binnen het project. Er is een keuze om al dan niet in te stemmen met de flexibiliteit in het bouwprogramma.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van vast te stellen plannen en regels. Het is haalbaar en relevant gezien de woningbouwdoelstellingen. De tijdsplanning is duidelijk, hoewel afhankelijk van de beroepstermijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan, de beleidsregel en het beeldkwaliteitsplan vast te stellen en afzien van een exploitatieplan.

Participatie:
Er is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen, wat kan wijzen op beperkte participatie of brede instemming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in relatie tot stikstofuitstoot en de impact op Natura-2000 gebieden. Het voorstel bevat maatregelen om negatieve effecten te voorkomen.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn gedekt via de grondprijs en een anterieure overeenkomst met Dura Vermeer. Er is geen exploitatieplan nodig, wat kosten bespaart.

In conclusie, het voorstel is goed onderbouwd en biedt de raad een duidelijke basis voor besluitvorming, met aandacht voor zowel ruimtelijke als financiële aspecten.