Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Behoud herten in Park Merwestein". Het voorstel roept op tot het behoud van het hertenkamp in Park Merwestein, Dordrecht, dat al 170 jaar bestaat. Door een beleidswijziging van de rijksoverheid mogen vanaf 1 januari 2024 damherten alleen met een vergunning worden gehouden. Zonder vergunning geldt een uitsterfbeleid. De motie benadrukt het belang van het hertenkamp voor de gemeenschap en stelt voor om alternatieve vergunningen te onderzoeken. Het college wordt verzocht om een open brief te sturen aan de minister van LNV en om samen te werken met andere gemeenten voor het behoud van hertenkampen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de situatie, de gevolgen van het nieuwe beleid, en de voorgestelde acties. Het bevat echter geen gedetailleerd plan voor het verkrijgen van alternatieve vergunningen.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om de motie te steunen en het college te verzoeken actie te ondernemen richting de minister van LNV. De raad speelt een rol in het uitspreken van steun voor het behoud van hertenkampen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze het behoud van het hertenkamp steunen en of ze willen samenwerken met andere gemeenten om druk uit te oefenen op de rijksoverheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een realistisch plan voor het verkrijgen van vergunningen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en het college verzoeken om actie te ondernemen richting de minister van LNV.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers, maar benadrukt het belang van het hertenkamp voor de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in het voorstel, hoewel het behoud van een hertenkamp indirect bijdraagt aan biodiversiteit en educatie over natuurbehoud.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het verkrijgen van vergunningen kan echter kosten met zich meebrengen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Beantwoording motie decentrale opslag". Het document is een raadsbrief van de gemeente Westerkwartier waarin de stand van zaken wordt gerapporteerd met betrekking tot de uitvoering van de motie over decentrale opslag van duurzame energie. De motie, aangenomen op 14 december 2022, richt zich op het aanpakken van netcongestieproblemen door alternatieve oplossingen zoals warmtebuffers en thuisbatterijen te overwegen. De brief beschrijft de voortgang van kleine en grote projecten, de uitdagingen met netbeheer, en de bereidheid om pilots voor decentrale opslag te faciliteren. Er wordt ook ingegaan op toekomstige regionale en lokale werkzaamheden aan het elektriciteitsnet.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een gedetailleerde update geeft over de voortgang van de motie en de verschillende projecten die in uitvoering zijn. Het behandelt zowel kleine als grote projecten en geeft inzicht in de uitdagingen en mogelijke oplossingen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van de motie en om geïnformeerd te blijven over de voortgang en uitdagingen. De raad kan ook betrokken zijn bij het maken van beleidskeuzes en het goedkeuren van verdere stappen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van investeringen in decentrale opslag en andere oplossingen voor netcongestie. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van ondersteuning voor pilots en de samenwerking met netbeheerders en andere stakeholders.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de voortgang en resultaten van de projecten zijn niet concreet gekwantificeerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde aanpak en voortgang van de motie ondersteunen en of er aanvullende richtlijnen of middelen nodig zijn om de doelen te bereiken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er overleg is met inwoners en dat er initiatieven zijn voor lokale opslagoplossingen, maar het geeft geen gedetailleerde informatie over de mate van participatie van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het zich richt op de energietransitie en het gebruik van hernieuwbare energiebronnen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële analyse of informatie over de dekking van de kosten. Het vermeldt wel dat de kosten voor lokale opslagoplossingen momenteel hoog zijn voor inwoners, wat een aandachtspunt kan zijn voor verdere besluitvorming.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen bestemmingsplan Diepswal 16 te Leek

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen bestemmingsplan Diepswal 16 te Leek". Het plan beoogt de herontwikkeling van het perceel Diepswal 16 in Leek, waar een vrijstaande woning en een horecagelegenheid met daarboven drie appartementen gerealiseerd zullen worden. Het bestemmingsplan moet worden gewijzigd om deze ontwikkeling mogelijk te maken. Tijdens de inzageperiode zijn zienswijzen ingediend, die deels hebben geleid tot aanpassingen in het plan. Het voorstel vraagt de raad om het gewijzigde bestemmingsplan vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met bijlagen die de toelichting, regels, verbeelding en zienswijzen omvatten. Het bevat ook relevante onderzoeken, zoals een akoestisch onderzoek en een stikstofberekening. De volledigheid is goed, hoewel er enkele ambtelijke wijzigingen zijn opgemerkt.

Rol van de Raad:
De raad moet kennisnemen van het bestemmingsplan en de ingediende zienswijzen, deze deels gegrond verklaren, instemmen met de voorgestelde wijzigingen, en het bestemmingsplan gewijzigd vaststellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen de ontwikkelingsplannen en de belangen van de omwonenden, zoals geuit in de zienswijzen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de vaststelling van hogere grenswaarden voor geluid en de aanpassing van het bestemmingsplan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en de te nemen stappen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor inzage en besluitvorming. Er zijn geen grote inconsistenties, maar er zijn ambtelijke wijzigingen nodig, zoals de correctie van de wegstatus van Diepswal.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen, met inachtneming van de zienswijzen en voorgestelde wijzigingen.

Participatie:
Er is enige participatie geweest, waarbij omwonenden in een vroeg stadium zijn geïnformeerd. Echter, uit de zienswijzen blijkt dat de participatie niet volledig aan de verwachtingen voldeed, wat heeft geleid tot aanpassingen in het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in het kader van de stikstofuitstoot en de naleving van de Wet natuurbescherming. Het voorstel bevat een stikstofberekening die aantoont dat er geen significante effecten zijn op Natura 2000-gebieden.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen liggen bij de initiatiefnemer, die de kosten voor de ontwikkeling draagt. Er is een anterieure overeenkomst gesloten waarin kostenverhaal en planschade zijn geregeld. Het voorstel geeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente aan.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen bestemmingsplan Halbe Wiersemaweg 2b Niebert (kwekerij)

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het vaststellen van het bestemmingsplan voor Halbe Wiersemaweg 2b in Niebert, waar een kwekerij is gevestigd. Het plan maakt de bouw van een nieuwe bedrijfsloods van 1.500 m² mogelijk, noodzakelijk voor de modernisering van de bedrijfsvoering. De uitbreiding past niet binnen het huidige bestemmingsplan, waardoor een aanpassing nodig is. Het plan omvat ook een landschappelijk inpassingsplan en is afgestemd met relevante instanties. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief de juridische en planologische aspecten, en de betrokkenheid van externe instanties.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit omvat het goedkeuren van de wijzigingen en het besluit dat er geen exploitatieplan nodig is.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de uitbreiding van de kwekerij, rekening houdend met de belangen van de lokale gemeenschap en de impact op de omgeving.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties gevonden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Er is een inspraakperiode geweest, maar er zijn geen zienswijzen ingediend. Dit suggereert beperkte participatie van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, gezien de aandacht voor landschappelijke inpassing en de milieueffecten zoals stikstofuitstoot.

Financiële Gevolgen:
De kosten zijn voor rekening van de initiatiefnemer. Er is een planschadeovereenkomst afgesloten, en er is geen exploitatieplan nodig omdat het kostenverhaal anderszins is verzekerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen bestemmingsplan Parapluplan Parkeren Westerkwartier". Het doel is om een eenduidig beoordelingskader te creëren voor parkeervoorzieningen binnen de gemeente Westerkwartier. Momenteel zijn er verschillen in parkeernormen binnen de gemeente, deels door het gebruik van CROW-parkeerkengetallen en deels door het ontbreken van vastgestelde normen. Het parapluplan voegt juridisch bindende regels toe aan bestaande bestemmingsplannen, waardoor consistentie wordt gewaarborgd. Het plan is zes weken ter inzage gelegd zonder dat er zienswijzen zijn ingediend, maar er zijn wel enkele verbeterpunten opgemerkt en verwerkt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de noodzaak en de inhoud van het parapluplan en de beleidsnotitie. Er zijn echter enkele verbeterpunten opgemerkt en aangepast, wat suggereert dat het voorstel aanvankelijk niet volledig was.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit omvat het kennisnemen van het plan en de beleidsnotitie, evenals het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde uniforme parkeernormen en de juridische bindendheid daarvan. Dit kan invloed hebben op toekomstige bouwprojecten en de ontwikkeling van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van parkeernormen. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten, zoals wanneer de normen precies worden geïmplementeerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de noodzaak van verbeterpunten wijst op eerdere onduidelijkheden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en de bijbehorende ondergrond vast te stellen.

Participatie:
Er is een participatiemogelijkheid geboden door het plan zes weken ter inzage te leggen, maar er zijn geen zienswijzen ingediend. Dit kan wijzen op een gebrek aan betrokkenheid of tevredenheid met het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het vaststellen van parkeernormen kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling door het voorkomen van parkeeroverlast en het bevorderen van efficiënte ruimtebenutting.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op het vaststellen van normen en juridische kaders. Eventuele financiële implicaties zouden voortkomen uit de implementatie van deze normen in toekomstige projecten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanpassen Reglement van Orde gemeente Westerkwartier 2023

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Aanpassen Reglement van Orde gemeente Westerkwartier 2023". Het doel is om het Reglement van Orde aan te passen aan de nieuwe wetgeving die per 1 januari 2023 en 1 april 2023 in werking is getreden, met betrekking tot integriteit en geheimhouding. Belangrijke wijzigingen zijn onder andere de toevoeging van een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) als benoemingsvereiste voor wethouders, aanpassingen in de geheimhoudingsregels, en verduidelijkingen omtrent belangenverstrengeling. Ook worden nevenfuncties van raadsleden openbaar gemaakt. Het voorstel is besproken met het Presidium en het team Juridische Zaken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen in de wetgeving adresseert en de relevante artikelen van de Gemeentewet en andere wetten aanhaalt. Het bevat ook een juridische onderbouwing en is besproken met relevante partijen.

Rol van de raad:
De raad moet het gewijzigde Reglement van Orde vaststellen en het oude reglement intrekken. Dit is een formele rol waarbij de raad de voorgestelde wijzigingen beoordeelt en goedkeurt.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen vooral de acceptatie van de nieuwe wettelijke vereisten en de implementatie daarvan in het lokale reglement. Er is weinig ruimte voor afwijkende politieke keuzes, aangezien het voornamelijk gaat om het naleven van landelijke wetgeving.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het verwijst naar specifieke wetswijzigingen en een duidelijke implementatiedatum heeft. Het is meetbaar in de zin dat de wijzigingen concreet zijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het gewijzigde Reglement van Orde vast te stellen en het oude reglement in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het voornamelijk een technische aanpassing betreft aan nieuwe wetgeving.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en bestuurlijke aanpassingen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingswijzen, wat logisch is gezien de aard van de wijzigingen die voornamelijk juridisch en procedureel zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Aanpassen protocol Geheimhouding en beslotenheid

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van het protocol voor geheimhouding en beslotenheid binnen de gemeenteraad van Westerkwartier. Dit is noodzakelijk vanwege de inwerkingtreding van de wet bevorderen Integriteit en functioneren decentraal bestuur. De aanpassingen omvatten onder andere het verwijderen van het begrip "vertrouwelijk", verduidelijking van de bevoegdheden van de burgemeester, en het vervallen van de mogelijkheid om individuele raadsleden onder geheimhouding te informeren. Het voorstel benadrukt de balans tussen actieve openbaarmaking en de noodzaak van geheimhouding in bepaalde situaties. De raad moet het aangepaste protocol vaststellen en het oude protocol intrekken.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen in het protocol duidelijk uiteenzet en de juridische context en implicaties goed beschrijft. Het bevat ook een duidelijke toelichting op de redenen voor de wijzigingen en de gevolgen daarvan.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het aangepaste protocol vast te stellen en het oude protocol in te trekken. Daarnaast behoudt de raad de bevoegdheid om opgelegde geheimhouding op te heffen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de balans tussen transparantie en geheimhouding. Dit omvat het beoordelen van de noodzaak van geheimhouding in specifieke situaties en het handhaven van de integriteit van raadsleden.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische implementatie van de wijzigingen kan uitdagingen met zich meebrengen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het aangepaste protocol vast te stellen en het oude protocol in te trekken.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op interne afspraken binnen de gemeenteraad.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en bestuurlijke processen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De focus ligt op juridische en procedurele aanpassingen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Gedragscode bestuurlijke integriteit leden van de raad van de gemeente Westerkwartier 2023". Het voorstel betreft de aanpassing van de gedragscode voor raadsleden in de gemeente Westerkwartier, in lijn met de nieuwe wet bevordering Integriteit en functioneren decentraal bestuur die per 1 januari 2023 van kracht is. De wijzigingen richten zich op verduidelijking en aanscherping van bepalingen inzake belangenverstrengeling, zoals stemonthouding en onverenigbare betrekkingen. De nieuwe gedragscode vervangt de versie uit 2019 en is juridisch onderbouwd en besproken met relevante gremia binnen de gemeente.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen in de gedragscode beschrijft en de juridische onderbouwing biedt. Het bevat ook een duidelijk besluitvormingsproces en is besproken met relevante partijen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de vaststelling van de nieuwe gedragscode en de intrekking van de oude versie.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de acceptatie van de nieuwe gedragscode en de implicaties daarvan voor de integriteit en het functioneren van raadsleden. De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen voldoende zijn om de integriteit te waarborgen.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de tekst, maar de effectiviteit van de implementatie kan niet direct worden gemeten.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de gewijzigde gedragscode vast te stellen en de oude gedragscode in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het besproken is met het Presidium en het team Juridische Zaken, maar er is geen specifieke vermelding van bredere participatie van raadsleden of burgers.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op bestuurlijke integriteit.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de wijzigingen die voornamelijk juridisch en procedureel zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Verlening ontheffing vereiste van ingezetenschap wethouders Sijperda, Haze en Schollema

Samenvatting: Het voorstel betreft het verlenen van een ontheffing aan wethouders Marjan Sijperda, Hans Haze en Bé Schollema van de gemeente Westerkwartier. Deze ontheffing betreft het vereiste dat wethouders in de gemeente moeten wonen waar zij hun functie uitoefenen. De ontheffing wordt aangevraagd voor een periode van maximaal één jaar, ingaande op 13 juli 2023. Dit verzoek is in overeenstemming met artikel 36a lid 2 van de Gemeentewet, dat de mogelijkheid biedt om jaarlijks een dergelijke ontheffing te verlenen. De raad wordt gevraagd om dit besluit te bekrachtigen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het de benodigde juridische onderbouwing biedt en verwijst naar de relevante artikelen in de Gemeentewet. Het bevat ook de nodige achtergrondinformatie en de procedurele stappen die zijn genomen, zoals overleg met fractievoorzitters en juridische zaken.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het besluit te nemen over het al dan niet verlenen van de ontheffing. De raad moet beoordelen of de redenen voor de ontheffing gerechtvaardigd zijn en of het in het belang van de gemeente is om deze te verlenen.

Politieke keuzes
De politieke keuze betreft het al dan niet toestaan van een uitzondering op de wettelijke vereiste dat wethouders in de gemeente moeten wonen. Dit kan afhangen van de argumenten die de wethouders aandragen en de politieke visie van de raadsleden op de noodzaak en wenselijkheid van deze ontheffing.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke doelen of resultaten geformuleerd die geëvalueerd kunnen worden. Er zijn geen evidente inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten of zij de ontheffing voor de drie wethouders voor de duur van maximaal één jaar willen verlenen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het lijkt een interne aangelegenheid te zijn die voornamelijk binnen de politieke en juridische kaders van de gemeente wordt behandeld.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het voornamelijk een juridische en administratieve kwestie betreft.

Financiële gevolgen
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het lijkt erop dat er geen significante financiële implicaties zijn verbonden aan het verlenen van de ontheffing.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Verantwoording Fractievergoeding 2022

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verantwoording Fractievergoeding 2022". Het voorstel betreft de vaststelling van de verantwoording van de fractievergoeding voor het jaar 2022 voor de raadsfracties van de gemeente Westerkwartier. Elke fractie ontvangt een financiële bijdrage voor ondersteuning, gebaseerd op de Verordening fractieondersteuning 2019. De fracties moeten jaarlijks verantwoording afleggen over de besteding van deze middelen. Er zijn geen onregelmatigheden geconstateerd in de verantwoordingen van 2022, en de raad wordt gevraagd deze vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde verantwoording biedt van de bestedingen per fractie. Het bevat ook een overzicht van de bedragen die terugbetaald moeten worden en een aanbeveling voor maandelijkse betalingen aan fractieassistenten.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de verantwoording van de fractievergoeding vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de financiële verantwoording zoals die door de fracties is ingediend.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief van aard is. De raad kan echter overwegen om de aanbeveling voor maandelijkse betalingen aan fractieassistenten te bespreken en eventueel te implementeren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie, aangezien het een administratieve afhandeling betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de verantwoording van de fractievergoeding 2022 vast te stellen zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne financiële verantwoording betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële verantwoording.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de terugbetaling van onbestede middelen door de fracties. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, aangezien het om terugbetalingen gaat van reeds verstrekte voorschotten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wijziging verordening rechtspositie raadsleden gemeente Westerkwartier 2020

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van de verordening rechtspositie raadsleden van de gemeente Westerkwartier naar aanleiding van wijzigingen in het Rechtspositiebesluit decentrale politieke ambtsdragers en de Regeling rechtspositie decentrale politieke ambtsdragers. De wijzigingen betreffen onder andere de aanpassing van vergoedingen voor arbeidsongeschiktheid, ouderdom en overlijden, de verbreding van de reiskostenvergoeding naar alle vervoermiddelen, en de vergoeding van parkeerkosten. Deze aanpassingen hebben terugwerkende kracht en zijn bedoeld om de rechtspositie van raadsleden te harmoniseren met die van werknemers.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke wijzigingen beschrijft die voortvloeien uit de circulaire van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Het bevat gedetailleerde informatie over de specifieke artikelen die moeten worden aangepast en de redenen daarvoor.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. De raad moet de wijzigingen in de verordening vaststellen en ervoor zorgen dat deze in lijn zijn met de landelijke regelgeving.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen. Er is weinig ruimte voor alternatieve keuzes, aangezien de wijzigingen voortkomen uit landelijke regelgeving.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die moeten worden doorgevoerd. Het is tijdgebonden door de terugwerkende kracht en de datum van inwerkingtreding. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de verordening rechtspositie raadsleden vast te stellen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van raadsleden of andere belanghebbenden bij het opstellen van de wijzigingen, behalve dat het besproken is met de griffier en juridisch adviseur.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om administratieve en financiële aanpassingen.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen betreffen de aanpassing van vergoedingen en de belastingimplicaties van parkeerkosten. Het voorstel geeft aan dat de belasting ten laste van de gemeente komt, maar er is geen specifieke informatie over hoe deze kosten worden gedekt.