De gemeenteraad van Westerkwartier heeft unaniem ingestemd met de aanbevelingen uit het Rekenkamerrapport over de verduurzaming van de woon- en leefomgeving. Het rapport benadrukt de noodzaak van meer capaciteit, betere informatievoorziening en een doelgroepenbeleid. Een amendement van GroenLinks, gesteund door de meeste fracties, zorgde voor een bredere aanpak.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van de gemeente Westerkwartier stond het Rekenkamerrapport over de verduurzaming van de woon- en leefomgeving centraal. Het rapport, dat drie belangrijke aanbevelingen bevat, werd positief ontvangen door de raad. De aanbevelingen richten zich op het vergroten van de capaciteit, het verbeteren van de informatievoorziening naar inwoners en het nadenken over regelingen vanuit een doelgroepenbeleid.
Klaas-Wybo van der Hoek van GroenLinks diende een amendement in om de aanbevelingen uit het rapport breder te interpreteren. "Het oorspronkelijke besluit was ons wat te mager," verklaarde Van der Hoek. "We willen niet alleen de aanbevelingen overnemen, maar ook de conclusies uit het rapport benoemen." Het amendement werd mede ingediend namens de meeste fracties en benadrukte het belang van een bredere context en een genuanceerdere weergave van de aanbevelingen.
Rogier van 't Land van D66 pleitte voor meer aandacht voor de capaciteit binnen de gemeenteorganisatie. "We moeten samen met inwoners en bedrijven verder verduurzamen," aldus Van 't Land. Jeroen Betten van de VVD sloot zich hierbij aan en benadrukte het belang van doelmatigheid in het beleid. "De conclusies geven ons de zekerheid dat er ook gekeken wordt naar de financiële rapportage van het duurzaamheidsbeleid," voegde hij toe.
Niet alle fracties waren het eens met de noodzaak van het amendement. Koos Siegers van de ChristenUnie vond het rapport al een voorbeeld voor andere gemeenten. "Wat ons betreft zijn het spijkers op laag water wat we met dit amendement doen," stelde Siegers. Toch werd het amendement met een ruime meerderheid aangenomen.
Na de stemming bleek dat het amendement met 25 stemmen voor en 5 tegen was aangenomen. Het geamendeerde voorstel werd vervolgens unaniem door de raad aangenomen. Hiermee heeft de gemeente Westerkwartier een belangrijke stap gezet richting een duurzamere toekomst, waarbij de inwoners beter ondersteund worden in de energietransitie.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Westerkwartier overweegt een besluit te nemen over het rapport van de Rekenkamer over de verduurzaming van de woon- en leefomgeving. Het rapport bevat drie aanbevelingen: het vergroten van de capaciteit en het inzetten van creatieve uitvoeringskracht, het verbeteren van de informatievoorziening naar inwoners met speciale aandacht voor doelgroepen, en het nadenken over regelingen vanuit een doelgroepenbeleid. De raad van de gemeente zal beslissen of zij deze aanbevelingen overneemt en het college vraagt om deze uit te voeren volgens de bestuurlijke reactie. Het doel is om de gemeente effectiever en efficiënter te laten bijdragen aan de verduurzaming, waarbij inwoners beter ondersteund worden. De financiële aspecten van het onderzoek vallen binnen de beschikbare middelen van de Rekenkamer.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Rapport Rekenkamer Verduurzaming woon- en leefomgeving gemeente Westerkwartier
Samenvatting: Het voorstel betreft een rapport van de Rekenkamer over de verduurzaming van de woon- en leefomgeving in de gemeente Westerkwartier. Het rapport onderzoekt of de gemeente haar inwoners effectief ondersteunt bij verduurzaming. Drie aanbevelingen worden gedaan: het vergroten van capaciteit en creatieve uitvoeringskracht, verbeteren van informatievoorziening met aandacht voor doelgroepen, en nadenken over regelingen vanuit doelgroepenbeleid. De raad wordt gevraagd kennis te nemen van het rapport en de aanbevelingen over te nemen, en het college te verzoeken deze uit te voeren volgens de bestuurlijke reactie.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke aanbevelingen en een verzoek aan het college voor uitvoering. Er zijn bijlagen ter ondersteuning, waaronder de reactie van het college en belangrijke resultaten van regelingen.
Rol van de Raad
De raad moet kennisnemen van het rapport en de aanbevelingen overnemen. Daarnaast moet de raad het college verzoeken om uitvoering te geven aan de aanbevelingen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de Rekenkamer overneemt en hoe zij het college wil aansturen in de uitvoering daarvan. Er moet ook worden nagedacht over de prioritering van middelen en capaciteit.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. De aanbevelingen zijn vrij algemeen en missen specifieke meetbare doelen en tijdslijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan concreter worden gemaakt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het rapport en de aanbevelingen te accepteren en het college te verzoeken deze uit te voeren.
Participatie
Het voorstel benadrukt het belang van betere informatievoorziening richting inwoners en het betrekken van doelgroepen, wat wijst op een participatieve benadering.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de focus op de verduurzaming van de woon- en leefomgeving.
Financiële Gevolgen
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. De Rekenkamer voert haar onderzoeken uit binnen de beschikbare middelen, maar verdere financiële implicaties voor de uitvoering van de aanbevelingen worden niet besproken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Rekenkamerrapport inzake Verduurzaming woon- en leefomgeving Westerkwartier". Het amendement stelt voor om het oorspronkelijke besluit over het rekenkamerrapport te wijzigen. In plaats van specifieke aanbevelingen over te nemen, wordt voorgesteld om de conclusies en aanbevelingen in hun geheel over te nemen en het college te verzoeken deze uit te voeren in lijn met de bestuurlijke reactie. De motivatie voor deze wijziging is dat de oorspronkelijke formulering de reikwijdte van de aanbevelingen onvoldoende weergeeft.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen worden voorgesteld en waarom. Echter, het biedt geen gedetailleerde uitleg over hoe de uitvoering van de aanbevelingen moet plaatsvinden.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het besluit over het rekenkamerrapport goedkeuren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het overnemen van specifieke aanbevelingen zoals oorspronkelijk voorgesteld, of het overnemen van alle conclusies en aanbevelingen in hun geheel, zoals het amendement voorstelt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het besluit goedkeuren.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt niets over participatie van inwoners of andere belanghebbenden bij de uitvoering van de aanbevelingen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het rapport en de aanbevelingen gericht zijn op de verduurzaming van de woon- en leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een punt van zorg zijn dat verdere verduidelijking vereist.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Rekenkamerrapport inzake Verduurzaming woon- en leefomgeving Westerkwartier". Het amendement stelt voor om het oorspronkelijke besluit te wijzigen door de specifieke aanbevelingen uit het rapport te schrappen en te vervangen door een algemenere formulering die de conclusies en aanbevelingen van het rapport overneemt. De motivatie hiervoor is dat de oorspronkelijke formulering de reikwijdte van de aanbevelingen onvoldoende weergeeft.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen worden voorgesteld en waarom. Echter, het biedt geen gedetailleerde uitleg over hoe de bredere formulering de reikwijdte van de aanbevelingen beter weergeeft.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het voorgestelde amendement. Dit houdt in dat zij de verantwoordelijkheid heeft om te beoordelen of de bredere formulering van de aanbevelingen inderdaad effectiever is.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de specifieke aanbevelingen zoals oorspronkelijk voorgesteld of het aannemen van een algemenere formulering. Dit kan invloed hebben op hoe de aanbevelingen worden uitgevoerd en welke prioriteiten worden gesteld.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het de aanbevelingen algemener maakt zonder specifieke doelen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vagere formulering kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en daarmee de bredere formulering van de aanbevelingen goedkeurt.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar de oorspronkelijke aanbevelingen benadrukken betere informatievoorziening richting inwoners, wat een vorm van participatie kan bevorderen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het rapport en de aanbevelingen gericht zijn op de verduurzaming van de woon- en leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen. Het is onduidelijk of en hoe de uitvoering van de aanbevelingen financieel wordt gedekt, wat een belangrijk aandachtspunt voor de raad kan zijn.
-
-
-
-
-
-
