De gemeente Westerkwartier heeft een nieuw bestemmingsplan voorgesteld om karakteristieke objecten te beschermen. Dit plan, dat voldoet aan provinciale regels, moet sloop voorkomen en biedt een subsidieregeling voor onderhoud. Het debat in de gemeenteraad toonde brede steun, maar ook enkele kritische vragen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering over het nieuwe bestemmingsplan voor karakteristieke objecten in de gemeente Westerkwartier, was er veel lof voor het proces en de zorgvuldigheid waarmee het plan is opgesteld. Jan Willem Slotema van het CDA benadrukte het belang van het behoud van historische panden: "Het behouden en waarderen van de historie is een groot goed. Zo ook in het Westerkwartier."
Cynthia van Putten van VZ Westerkwartier prees de communicatie met de eigenaren van de panden: "Mensen zijn benaderd, de woningen hebben eigen brieven gekregen op adres. Dat vind ik heel goed." Ze uitte echter ook zorgen over een telefonische melding van een eigenaar die niet op de lijst wilde staan, en vroeg zich af waarom deze niet schriftelijk was ingediend.
René de Vink van Sterk Westerkwartier sloot zich aan bij de lof voor de zorgvuldige afhandeling van de zienswijzen: "Wij kunnen heel kort zijn. We vinden dat de gemeente uitstekend heeft gereageerd op de zienswijze die er staan."
Een opvallend punt van discussie was de status van de bunkers bij Trimunt. Jan van der Laan van de VVD vroeg naar de visie van de gemeente op deze bunkers, die hij al sinds de jaren '70 ziet verkleinen. "Als het aan de VVD ligt, zouden wij heel graag willen horen van het college of daar een visie is op deze bunkers van Trimunt."
Wethouder Bé Schollema gaf aan dat de bunkers zijn opgenomen in het bestemmingsplan als karakteristieke objecten en dat er gesprekken zijn gevoerd met de motorclub die een van de bunkers gebruikt. "We willen dit behouden, inclusief de mogelijkheden tot ontwikkelingen en in dat geval veiligheid van de motorsport."
De subsidiemogelijkheden voor het onderhoud van karakteristieke panden werden ook besproken. Myra Eeken-Hermans van de PvdA vroeg of deze subsidies ook gelden voor de al eerder aangewezen panden in de gemeente. Wethouder Schollema bevestigde dat de regeling nu voor de gehele provincie van toepassing is, na gesprekken met de provincie.
Het voorstel werd uiteindelijk als bespreekstuk aangehouden voor de raadsvergadering van 15 mei 2024, nadat Cynthia van Putten aangaf het nog te willen bespreken binnen haar fractie. Het debat toonde aan dat er een sterke wens is om het erfgoed van Westerkwartier te beschermen, terwijl er ook aandacht is voor de zorgen van de eigenaren.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Westerkwartier overweegt een nieuw bestemmingsplan vast te stellen voor karakteristieke objecten. Dit plan moet voldoen aan provinciale regels die bescherming bieden aan de hoofdvorm van deze panden, vooral in aardbevingsgebieden. Het plan beoogt sloop te voorkomen en houdt rekening met verbouwingen waarvoor een bouwvergunning nodig is. Er is ook een subsidieregeling voor onderhoud aan karakteristieke panden. Twee zienswijzen van eigenaren worden als ongegrond beschouwd. Een bunker bij Trimunt wordt mogelijk als karakteristiek object aangewezen, terwijl een woning in Ezinge de status van gemeentelijk monument kan krijgen. Het plan voorziet niet in nieuwe ontwikkelingen, dus een grondexploitatieplan is niet nodig. Na vaststelling ligt het plan zes weken ter inzage en kunnen belanghebbenden in beroep gaan. De gemeente heeft eigenaren van de panden geïnformeerd en reacties verwerkt in het plan. Bekendmaking van het plan gebeurt via het Gemeenteblad en online platforms.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Vaststellen Facetbestemmingsplan 'Karakteristieke objecten gemeente Westerkwartier’
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen Facetbestemmingsplan 'Karakteristieke objecten gemeente Westerkwartier’". Het plan beoogt de bescherming van karakteristieke objecten binnen de gemeente door deze aan te wijzen in het bestemmingsplan. Dit omvat het toevoegen van de dubbelbestemming ‘Waarde – Karakteristiek object’ aan bepaalde locaties en het verwijderen van deze status van andere. Het plan voorkomt sloop en reguleert verbouwingen van deze objecten. Er is een subsidieregeling voor onderhoud en er zijn zienswijzen behandeld. Het plan voorziet niet in een ontwikkeling, dus een grondexploitatieplan is niet nodig.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de wijzigingen, de argumenten voor de wijzigingen, en de behandeling van zienswijzen. Echter, meer gedetailleerde financiële informatie en een uitgebreidere uitleg over de participatieprocessen zouden de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit omvat het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen en het besluit om geen grondexploitatieplan vast te stellen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de bescherming van cultureel erfgoed versus de vrijheid van eigenaren om hun eigendommen te ontwikkelen. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met de zienswijzen van eigenaren die bezwaar maken tegen de aanwijzing van hun panden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de objecten die worden aangewezen of verwijderd. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de evaluatiecriteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking en de impact op duurzaamheid zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen met de voorgestelde wijzigingen en besluiten geen grondexploitatieplan vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er brieven zijn gestuurd naar eigenaren en dat er gesprekken zijn gevoerd naar aanleiding van reacties. Er is een overzicht van algemene vragen gemaakt en gepubliceerd. Dit duidt op een participatief proces, maar de diepgang en effectiviteit van deze participatie zijn niet volledig duidelijk.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op het behoud van cultureel erfgoed.
Financiële gevolgen:
Er is een subsidieregeling voor onderhoud aan karakteristieke panden, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële analyse of hoe deze subsidies worden gedekt. Dit aspect zou verder uitgewerkt moeten worden om de financiële haalbaarheid te beoordelen.
-
-
-
