Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Rubbergranulaat" en is ingediend door de fracties van GroenLinks, PvdA, CDA, Sterk Westerkwartier en D66. De motie vraagt het college om een meerjarenplan te ontwikkelen voor het uitfaseren van kunstgrasvelden met infill die vanaf 2031 verboden zal zijn vanwege het verbod op microplastics. Daarnaast wordt gevraagd om een kostenoverzicht van de te vervangen kunstgrasvelden en om dit plan en overzicht voor de perspectiefnota van 2024 aan te leveren.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel een plan van aanpak als een kostenoverzicht vraagt. Echter, het mist specifieke details over hoe de uitfasering precies zal plaatsvinden en welke alternatieven overwogen worden.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de motie goedkeuren en het college aansturen om de gevraagde plannen en overzichten op te stellen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan het milieu en gezondheid door het uitfaseren van kunstgrasvelden met microplastics, en hoe ze de financiële lasten hiervan willen dragen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (voor 2024), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en specificiteit kunnen beter.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om het meerjarenplan en kostenoverzicht op te stellen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel gericht is op het verminderen van microplastics en het bevorderen van milieuvriendelijke alternatieven.
Financiële Gevolgen:
De motie vraagt om een kostenoverzicht, maar geeft geen details over hoe de kosten gedekt zullen worden. Dit moet nog worden uitgewerkt in het meerjarenplan.