De gemeenteraad van Westerkwartier heeft ingestemd met wijzigingen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van 2021. Een belangrijk discussiepunt was het verbod op slapen in openbare ruimtes, dat volgens D66 te ver ging.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van de gemeente Westerkwartier stond de evaluatie en eerste wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) centraal. De aanpassingen zijn deels ingegeven door de aanstaande integratie met de Omgevingswet, die vraagt om minder en overzichtelijkere regels. Een opvallend onderdeel van het debat was het voorstel om een verbod op slapen in openbare ruimtes op te nemen.
Rogier van 't Land van D66 opende het debat met kritiek op het voorgestelde artikel 2.50A, dat het liggen of slapen op openbare plaatsen zonder enige beperking verbood. "Zo'n algemene bepaling gaat ons veel te ver," stelde Van 't Land. Hij wees erop dat de formulering mogelijk in strijd is met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en de Nederlandse Grondwet. D66 diende daarom, samen met GroenLinks en de Partij van de Arbeid, een amendement in om het artikel aan te passen. Het amendement stelt voor dat mensen eerst een waarschuwing moeten krijgen voordat het verbod gehandhaafd wordt.
Arnold Bloem van Sterk Westerkwartier vroeg zich af of het artikel niet geheel geschrapt kon worden, aangezien het Wetboek van Strafrecht al mogelijkheden biedt om verstoringen van de openbare orde aan te pakken. Van 't Land antwoordde dat er specifieke situaties zijn waarin de huidige wetgeving tekortschiet, zoals bij ongewenst overnachten op parkeerplaatsen.
Cynthia van Putten van VZ Westerkwartier en Reinette Gjaltema van het CDA waren benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder. Zij vroegen zich af of het amendement niet overbodig was en of er daadwerkelijk sprake was van overlast die niet op andere manieren aangepakt kon worden.
De portefeuillehouder benadrukte dat het artikel nodig is vanwege problemen met wildslapers langs de A7. "Onze boa's lopen daar tegenaan en hebben behoefte aan een artikel waarmee ze kunnen optreden," legde hij uit. Hij steunde het amendement van D66, omdat het artikel daarmee beter aansluit bij de praktijk en de rechten van inwoners beter beschermt.
Na de toelichting van de portefeuillehouder stemde de raad unaniem in met het amendement. Het aangepaste artikel 2.50A werd daarmee onderdeel van de APV. De raad besloot ook om de APV in de toekomst te blijven evalueren, vooral in het licht van de Omgevingswet.
Met deze aanpassingen wil de gemeente Westerkwartier zorgen voor een balans tussen handhaving van de openbare orde en de bescherming van burgerrechten. De wijzigingen in de APV treden in werking na de officiële bekendmaking.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Westerkwartier overweegt wijzigingen in de Algemene Plaatselijke Verordening (Apv) van 2021. Er is een evaluatie uitgevoerd om te bepalen welke aanpassingen nodig zijn. Er wordt gekeken naar de integratie van de Apv met de Omgevingswet, die binnenkort in werking treedt. Deze wet vraagt om minder en overzichtelijkere regels en meer ruimte voor lokaal maatwerk. Er zijn voorstellen om nieuwe artikelen toe te voegen over ondermijning en slapen op openbare plaatsen. Ook worden er juridische en technische aanpassingen overwogen, zoals het vervangen van verwijzingen naar de Drank- en Horecawet door de Alcoholwet. Verder wordt er gekeken naar de handhaving van regels rondom standplaatsvergunningen en ligplaatsen voor vaartuigen. De gemeente wil de uitkomsten van groot onderhoud aan de model-Apv door de VNG afwachten voordat verdere stappen worden genomen. Het besluit over deze wijzigingen ligt nog in de toekomst.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Aanpassing RV 'Evaluatie en eerste wijziging Apv' op art 2:50a" in de gemeente Westerkwartier. Het amendement stelt voor om artikel 2:50a van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) te wijzigen. Het huidige artikel verbiedt het liggen of slapen op openbare plaatsen zonder specifieke criteria of doelen, wat volgens de indieners in strijd is met fundamentele rechten zoals vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Het amendement beoogt dat een verbod pas kan worden gehandhaafd na een aanzegging door een toezichthouder of politie, en alleen in het belang van de openbare orde of veiligheid.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het legt duidelijk uit waarom de huidige formulering van artikel 2:50a problematisch is en biedt een alternatief dat beter aansluit bij de juridische eisen en fundamentele rechten.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging van artikel 2:50a van de APV wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van de naleving van fundamentele rechten binnen de lokale regelgeving.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige formulering van artikel 2:50a of het aannemen van het amendement dat meer waarborgen biedt voor fundamentele rechten. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot de balans tussen openbare orde en individuele vrijheden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft wanneer en hoe het verbod kan worden gehandhaafd. Het is echter minder tijdgebonden en er zijn geen specifieke evaluatiemomenten genoemd. Er lijken geen directe inconsistenties in het amendement zelf te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou resulteren in een wijziging van artikel 2:50a van de APV.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie van burgers in de besluitvorming. Het richt zich voornamelijk op de juridische aspecten van de APV.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en mensenrechtenkwesties.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de juridische en mensenrechtenaspecten van de APV.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Evaluatie en wijziging Apv
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie en wijziging Apv". Het voorstel betreft de eerste wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) van de gemeente Westerkwartier 2021. Het document evalueert de huidige Apv, bespreekt de noodzaak van enkele wijzigingen en legt verbanden met de Omgevingswet. Er worden juridische en technische aanpassingen voorgesteld, zoals het opnemen van artikelen over ondermijning en het verwijderen van het colorverbod. Ook worden er wijzigingen voorgesteld in verband met de inwerkingtreding van de Alcoholwet.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde evaluatie van de huidige Apv en een overzicht van de voorgestelde wijzigingen. Echter, de financiële implicaties en participatieaspecten worden niet uitgebreid behandeld.
Rol van de Raad:
De raad moet de voorgestelde wijzigingen in de Apv goedkeuren en vaststellen. Dit omvat het beoordelen van de juridische en technische aanpassingen en het besluit om de wijzigingen door te voeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de opname van nieuwe artikelen met betrekking tot ondermijning en de verwijdering van het colorverbod. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de afwijkende kapvergunningregeling en de standplaatsvergunningen in relatie tot het bestemmingsplan.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar de praktische uitvoering van sommige wijzigingen kan uitdagingen opleveren.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de Apv vast te stellen en te implementeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of belanghebbenden is meegenomen in het evaluatieproces of de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een expliciet onderwerp genoemd in het voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt de financiële gevolgen niet uitgebreid, noch hoe eventuele kosten gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden voor een volledig inzicht.
-
-
